Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-5733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Копёнкина И.О., представившего удостоверение № 15373 и ордер № 21/1 от 12 февраля 2024 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копёнкина И.О. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 февраля 2024 года, которым

Скрипникову Сергею Георгиевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 7 суток, то есть до 14 мая 2024 года.

Выслушав адвоката Копёнкина И.О., обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2018 года заместителем руководителя – руководителем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио возбуждено уголовное дело № 11802450011000033 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц ФГБОУ «Российский аграрный университет – МСХА им. фио», которое 6 мая 2022 года передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес Кузнецову А.А., принято им к производству в этот же день.

8 августа 2022 года уголовное дело № 11802450011000033 соединено в одно производство с уголовным делом № 4190240031000103, соединенному уголовному делу присвоен № 11802450011000033, производство которого поручено следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио

21 сентября 2022 года уголовное дело № 11802450011000033 соединено в одно производство с уголовным делом № 12202450048000065, соединенному уголовному делу присвоен № 11802450011000033, производство которого поручено следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес Кузнецову В.А.

7 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скрипников С.Г.

7 июня 2023 года Скрипникову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

9 июня 2023 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз – на 2 месяца 7 суток, всего до 8 месяцев 7 суток, то есть до 14 февраля 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 1802450011000033 продлен первым заместителем председателя СК России по г. Москве до 57 месяцев, то есть до 14 мая 2024 года.

29 января 2024 года следователем по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес Кузнецовым В.А., с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 7 суток, то есть по 14 мая 2024 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Скрипникову С.Г. на указанный в ходатайстве срок, до 14 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Копёнкин И.О. просит изменить постановление суда в отношении фио, избрав ему иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе домашний арест, запрет определенных действий или залог, ссылаясь на то, что в отношении фио не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что преступная деятельность, которая ему инкриминируется, является предпринимательской, что должно повлечь за собой применение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Кроме того судом не обосновано подозрение в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. В обжалуемом постановлении просто переформулировано обоснование причастности фио из ходатайства следователя. При исследовании представленных следствием материалов суд должен был убедиться, что документов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, в этих материала не имеется. Скрипников С.Г. постоянно проживает в РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, паспорт гражданина РФ и иностранный паспорт изъяты, что свидетельствует, что он не может покинуть страну. Обращает внимание, что между возбуждением уголовного дела и задержанием фио прошел продолжительный период времени, однако Скрипников С.Г. не скрылся, являлся по вызовам органа следствия, что свидетельствует о том, что он не считает себя виновным и не желает скрываться. Каких-либо объективных доказательств того, что Скрипников С.Г. будет скрываться, не представлено. Ни следствием, ни судом не обосновано то, что Скрипников С.Г. может воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал отказ в избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения. Также следствием не были представлены в суд материалы, характеризующие личность фио и о его состоянии здоровья. Тогда как, Скрипников С.Г. характеризуется исключительно положительно, имеет заболевания, в связи с чем ему требуется прием медикаментов и наблюдение у врачей. Немотивированный отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств защиты является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Скрипников С.Г. не намерен скрываться от следствия и суда, является добропорядочным гражданином РФ, полностью социализирован, имеет детей, постоянную регистрации на адрес, не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Скрипникову С.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и, вопреки доводам стороны защиты, об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается, как отмечалось выше, в настоящее время представленными в суд документами в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фио, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Скрипникову С.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, несмотря на доводы защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Скрипникову С.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Из постановления следователя следует, что по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей проведены следственные и процессуальные действия.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Скрипникову С.Г. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания фио под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Скрипникову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Скрипников С.Г., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, в котором обвиняется Скрипников С.Г., совершено в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела, в том числе из предъявленного Скрипникову С.Г. обвинения, этого не следует. В связи с чем, оснований для применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении фио не имеется.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под стражей были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скрипникова Сергея Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: