Мотивированное решение

УИД: 77RS0007-02-2024-002111-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2024 по иску Пидяка Андрея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Пидяк А.А. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба в размере сумма; расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма; суммы ущерба за вред здоровью в размере сумма; расходов на оказание юридических услуг в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; почтовых расходов сумма; расходов по оплате госпошлины в размере сумма; неустойки в размере сумма; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования истца мотивированы тем, что 19.05.2022 в 13ч. 20 мин. по адресу: адрес, ФАД Джубга-Сочи, 127 км.+750м., водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з в840рнДНР совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. в743он123, под управлением истца.

В результате данного столкновения автомобиль фио откинуло на металлическое ограждение, в результате чего были получены механические повреждения автомобилю фио, а также пострадал сам водитель Пидяк А.А.

На место ДТП были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, которые осмотрели место совершения административного правонарушения, возбудили дело об административном правонарушении и проведения административного расследования, вынесли постановление, где было обозначено, что в результате действий виновника ДТП истец является пострадавшим.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 от 26.08.2022 г. № 465 истец получил повреждения средней тяжести: тупая травма левой кисти с зарытыми косыми переломами верхней и средней третей 3-й пястной кости и нижней трети 4-й пястной кости.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Также виновник является жителем Донецкой народной республики (ДНР).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК».

Согласно экспертному заключения ООО «Экспертные исследования» № 035/22 от 13.06.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа составила сумма

23.05.2023 истец обратился в РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и с заявлением по вреду здоровья.

06.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомили истца об отсутствии у них правовых оснований для осуществления страховой выплаты за поврежденный автомобиль по причине того, что на момент осмотра транспортного средства на нем отсутствовали повреждения.

В силу того, что ДТП произошло 19.05.2022, а обращение в ПАО СК «Росгосстрах» было 23.05.2023 предоставить автомобиль с повреждениями не представлялось возможным, поскольку он был отремонтирован за счет собственных денежных средств.

По вреду здоровья была выплачена сумма страхового возмещения сумма, с которой истец не согласен.

07.10.2023 истец подал досудебное требование в адрес РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» и досудебное требование по вреду здоровья.

11.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу отказ в доплате по вреду здоровья и в компенсационной выплате.

07.11.2023 истец направил обращение по страховому обращению и по вреду здоровья в службу финансового уполномоченного.

20.11.2023 было получено от финансового уполномоченного решение о прекращении рассмотрения по обращению по вреду здоровья, в силу того, что РСА не является финансовой организацией в силу Закона № 123-ФЗ.

Истец Пидяк А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщик по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск просил суд в иске истцу отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения представителя РСА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 19.05.2022 около 13 час. 20 мин. по адресу: адрес, ФАД Джубга-Сочи, 127 км.+750м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з в840рнДНР, под управлением фио, и автомобиля фио, г.р.з. в743он123, под управлением Пидяк А.А.

В результате данного ДТП автомобилю фио, г.р.з. в743он123 были причинены механические повреждения, а также истцом получены повреждения средней тяжести.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0204326056.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертные исследования» № 035/22 от 13.06.2022 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля фио, г.р.з. в743онН123 без учета износа составила сумма

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 от 26.08.2022 № 465 истец получил повреждения средней тяжести: тупая травма левой кисти с зарытыми косыми переломами верхней и средней третей 3-й пястной кости и нижней трети 4-й пястной кости.

23.05.2023 истец обратился в РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» за компенсационной выплатой.

23.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило уведомление на осмотр и правел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.05.2023 истец обратился в РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате по причинению вреда здоровью с документами, предусмотренными Положением Банка России от 19.09.201 М 431-П 9 ред. от 06.04.2023.) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

03.07.2023 РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» изучив представленные документы, произвело компенсационную выплату в размере сумма что подтверждается платежным поручением № 311882 от 03.07.2023

02.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направил мотивированный отказ в компенсационной выплате по причине того, что на момент осмотра транспортного средства на нем отсутствовали повреждения.

10.10.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением экспертного заключения № 035/222 от 13.06.2022г, составленного ООО «Экспертное исследование», которое ранее было представлено с заявление.

17.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направил мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства РСА не может нести ответственность за причинение вреда имуществу истца, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Соответственно, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы материального ущерба за повреждения имущества истца в размере восстановительного ремонта в сумме сумма, а также производных требований о взыскании неустойки в размере сумма; штрафа в размере 50 % от присужденной судом – отказать.

В данном случае истец не лишен возможности предъявить требования о возмещении вреда, причинённого имуществу непосредственно причинителю вреда.

Пунктом 2. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

Согласно представленным суду письменных материалов дела истцу в ДТП были причинены: тупая травма левой кисти с закрытыми косыми переломами верхней и средней третей 3-й пястной кости и нижней трети 4-й пястной кости.

РСА выплатил истцу по данным повреждениям сумма

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п.56 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего за повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев:

в) переломы 2 - 3 костей - 8%, составляет сумма.

Данная сумма истцу была выплачена.

Доводы истца в той части, что он понес расходы на лечение судом во внимание не принимается, поскольку документов подтверждающих несение расходов на лечение ни РСА, ни суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суммы ущерба за вред здоровью в размере сумма, а также производных требований - на оказание юридических услуг в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; почтовых расходов сумма; расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Поскольку суд счел необоснованными требования истца, в иске истцу надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пидяка Андрея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 июля 2024 г.