Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2024 по исковому заявлению Сафуанова Айрата Аклимовича к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский Финансовый центр» о расторжении договора, взыскании личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафуанов А.А. обратился в суд с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений от 26.05.2023 г. заключенного с КПК «МФЦ», взыскании с КПК «МФЦ» суммы личных сбережений в размере 600 593 руб., невыплаченных процентов в размере 44 427,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 26 821,72 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2020 г. между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Московский Финансовый Центр» заключен договор № 1351к/3 передачи личных сбережений пайщика, по которому Сафуанов А.А. передал кооперативу денежные средства в размере 57 444 руб., сроком на 12 месяцев, под 8,5% годовых. 24.12.2021 г. истец дополнительно внес по указанному договору денежные средства в размере 423 957,73 руб. сроком на 12 месяцев, под 15% годовых. Общая сумма паевого взноса составила 600 593 руб. 40 коп. Срок договора закончился 26.05.2023 г., однако, паевой взнос истцу не возвращен, проценты не выплачены. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и взыскании денежных средств. До настоящего времени указанная претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Сафуанов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «МФЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, привлекать средства от пайщиков и других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Судом установлено, что 24.12.2020 г. между истцом и КПК «МФЦ» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № 1351к/2, по которому истец передал ответчику личные сбережения пайщика в размере 57 444,71 руб., сроком на 12 месяцев, под 8,5% годовых.

На основании заключенного между истцом и КПК «МФЦ» дополнительного соглашения от 24.12.2021 г. истец дополнительно внес по указанному договору денежные средства в размере 423 957,73 руб., что подтверждается квитанцией, сроком на 12 месяцев, под 15% годовых.

На основании заключенного между истцом и КПК «МФЦ» дополнительного соглашения от 26.11.2022 г. стороны продлили срок действия договора до 26.05.2023 г. поскольку истцом договор расторгнут не был, то был пролонгирован на тех же условиях до 26.11.2023 г. Общая сумма паевого взноса по договору №1351к/2 от 24.12.2020 г. составила 600 593 руб. 40 коп.

Срок договора закончился 26.11.2023 г., однако, паевой взнос истцу не возвращен, проценты не выплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

До настоящего времени указанная претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом истец представила суду письменный расчет процентов по договору, выплату которых ответчик в срок не произвел.

В нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика КПК «МФЦ» в пользу истца денежных средств по договору, с учетом дополнительных соглашений, в размере 600 593,40 руб., процентов в размере 44 427,43 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга и на проценты, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 г. по 20.04.2024г. за 97 дней просрочки в размере 26 821,72 руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственная связь является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда не имеется. Судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с моральным вредом, причиненным истцу, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Польку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский Финансовый центр» (ОГРН 1117746423134) в пользу Сафуанова Айрата Аклимовича задолженность по договору № 1351к/3 от 24.12.2020 в размере 600 593 руб. 40 коп., проценты по договору в размере 44 427 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 26 821 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной корме. 

Судья  Н.Г.Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 г.