Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-002147-73

Судья фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2342/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-38719/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Чеботникова Владимира Николаевича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15.04.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования по гражданскому делу № 2-2342/2024 по исковому заявлению Чеботникова Владимира Николаевича к Мачуляку Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чеботников В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мачуляку Ю.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности фио заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения данного гражданского дела, с указанием на то, что решением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу № А40-89918/22-101-215-ИП ответчик Мачуляк Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно и которой, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу № А40-89918/22-101-215-ИП ответчик Мачуляк Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев.

С даты вынесения Арбитражным судом решения о введении процедуры реализации имущества должника - гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом было установлено, что на момент рассмотрения данного дела в отношении Мачуляка Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции иск оставил без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а также иное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15.04.2024 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Чеботникова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: