Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2024 по иску Пакалюк Екатерины Ивановны к РСА о взыскании неустойки в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пакалюк Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки, просила взыскать неустойку за период с 30.03.2022г. по 06.08.2023 г. в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.

23.09.2018г. в 20 часов 30 минут в адрес неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Ипсум, г.р.з. В527ОВ125, допустил наезд с двигающимся во встречном ряду велосипедистом фио

В результате данного ДТП велосипедист фио скончался от полученных травм на месте ДТП. Погибший фио являлся сыном истца.

Решением Замоскворецкого районного суда от 07.12.2022г. по делу № 2-3558/2022 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пакалюк Екатерины Ивановны взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 04.06.2021г. по 29.03.2022г. в размере сумма Выдан исполнительный лист ФС 042925472.

Выплата по исполнительному листу произведена ответчиком 07.08.2023г., что подтверждается платежным поручением №039927 от 07.08.2023г.

Истцом произведен расчет неустойки, по мнению истца с РСА подлежит взысканию указанная выше неустойка в размере сумма за период с 30.03.2022г. по 06.08.2023г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик РСА судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 23.09.2018г. около 20 часов 30 минут неустановленный водитель автомобиля марки марка автомобиля Ипсум, г.р.з. В725ОВ125, двигаясь в районе дома 58 по адрес адрес допустил наезд с двигающимся во встречном направлении велосипедистом фио, в результате чего, последний от полученных повреждений скончался на месте.

Факт смерти фио 23.09.2018г. подтверждается свидетельством о смерти серии II-СП № 512789 выданным 30.04.2021г. отделом ЗАГС адрес Департамента ЗАГС адрес.

В отношении неустановленного водителя 12.11.2020г. следственным органом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Истец являлась матерью погибшего фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-СП № 304802 выданного 29.04.1997г. Дровянинской поселковой Администрации адрес.

Поскольку водитель транспортного средства марки марка автомобиля Ипсум, г.р.з. В725ОВ125, не установлен, истец 17.05.2021г. обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации, приобщив необходимые документы, на что ей было отказано в выплате, в связи с непредставлением всех документов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2022г. по делу № 2-3558/2022 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пакалюк Екатерины Ивановны взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 04.06.2021г. по 29.03.2022г. в размере сумма Выдан исполнительный лист ФС 042925472.

Выплата по исполнительному листу произведена ответчиком 07.08.2023г., что подтверждается платежным поручением №039927 от 07.08.2023г..

Истцом произведен расчет неустойки, по мнению истца с РСА подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2022г. по 06.08.2023г. в размере сумма, однако, с учетом положений п. 4.22 Правил ОСАГО, а также с учетом ранее взысканной суммы неустойки по решению суда, истец просить взыскать неустойку в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В этой связи довод ответчика о том, что он лишен возможности производить оплату на основании вступившего в законную силу решения суда без исполнительного листа, суд считает несостоятельным, направленным на уход ответчика от ответственности по выплате компенсации истцу.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных .

Принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие мотивов ответчика для снижения неустойки, длительное неисполнение ответчиком обязательств по компенсационной выплате истцу, а также учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за указанный период до сумма

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакалюк Екатерины Ивановны - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пакалюк Екатерины Ивановны неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева