Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-002151-61

Судья: фио

№ 33-49669/2024

№ 2-3087/2024 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чеботникова И.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чеботникова Игоря Владимировича к Мачуляку Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Чеботников И.В. обратился в суд с иском к Мачуляку Ю.В. о взыскании денежных средств за договорам займа, оформленным расписками от 23.04.2021 и 23.07.2021, процентов, судебных расходов.

От представителя ответчика и от финансового управляющего ИП Мачуляка Ю.В. - фио в суд поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, с указанием на то, что в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, Мачуляк Ю.В. признан несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Чеботников И.В., подав частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Чеботникова И.В. - адвоката фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 29.08.2022 по делу № А40-89918/22-101-215 ИП в отношении ИП Мачуляка Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.05.2023 по делу № А40-89918/22-101-215ИП ИП Мачуляк Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При этом к данным исковым заявлением истец Чеботников И.В. обратился в суд 07.02.2024.

Оставляя исковое заявление Чеботникова И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.25 ГК РФ, ст.ст. 5, 32, 213.2, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз.4 ст. 222 ГПК РФ, применил приведенные нормы закона с учетом разъяснений по их применению и, исходил из того, что ответчик Мачуляк Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 22.05.2023, настоящее исковое заявление подано в суд после 07.02.2024, при этом учел факт предъявления истцом требований не в рамках дела о банкротстве, которые не были рассмотрены судом до даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Так, в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные Чеботниковым И.В. в иске требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом.

То обстоятельство, что несостоятельным (банкротом) признан ИП Мачуляк Ю.В., а договоры займа заключены с гражданином Мачуляком Ю.В., на что ссылается истец в поданной частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку ИП Мачуляк Ю.В., признанный банкротом как индивидуальный предприниматель, отвечает по долгам как физическое лицо, в том числе, личным имуществом.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: