Приговор

УИД 77RS0007-02-2024-002087-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кошкиным В.А. и Клименко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Савельева В.М. и Бугаевского В.В.,

подсудимого Татаринова А.С., его защитника в лице адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение №17906 и ордер №1614 от 13.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-141/2024 года в отношении

ТАТАРИНОВА А.С., ***, судимого 13 апреля 2021 года Перовским районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 01.06.2021 по отбытии срока наказания,

осужден 19 октября 2023 года Останкинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Татаринов А.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 02 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Татаринов А.С., проходя по залу ожидания, расположенному на втором этаже здания Павелецкого вокзала г.Москвы по адресу: ***, увидел на полу около лавочек для пассажиров, где лежал спящий ***, стоящий на зарядке телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «***» модели «***» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картами операторов сотовой связи «***» с абонентским номером *** и «***» с абонентским номером ***, принадлежащие ***, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Татаринов А.С., находясь в зале ожидания, расположенном на втором этаже здания Павелецкого вокзала г.Москвы по адресу: ***, воспользовавшись тем обстоятельством, что *** спит и за его действиями никто не наблюдает, Татаринов А.С. подошел к лавочке для пассажиров, где спит ***, и рядом с ним поднял с пола телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «***» модели «***» стоимостью *** в прозрачном силиконовом чехле стоимостью *** рубль (заключение эксперта МГБТЭ №А-1513 от 13 декабря 2023 года) с сим-картами операторов сотовой связи «***» с абонентским номером *** и «***» с абонентским номером *** не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ***.

После чего Татаринов А.С. с похищенным имуществом *** с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Татаринов А.С. причинил *** материальный ущерб на общую сумму ***, что для него является значительным ущербом.

Подсудимый Татаринов А.С. вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно 1 или 2 сентября приехал на Павелецкий вокзал с целью уехать в город Домодедово, а поскольку было уже поздно поднялся в зал ожидания, где увидел лежащий на полу мобильный телефон, вокруг все спали, поднял телефон и ушел. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Помимо собственного признания вина Татаринова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего *** (том №1 л.д.70-72, 128-130) из которых следует, что 02 сентября 2023 года, ночью, примерно около 02 часа 15 минут, он (***) прибыл в зал ожидания, расположенный на втором этаже Павелецкого вокзала города Москвы, по адресу: ***. Он решил остаться на вокзале и переночевать там, так как было позднее время, и домой он решил не ехать, и он сильно был уставший после съёмок. Зайдя в зал ожидания, он (***) расположился на свободной лавочке неподалеку от эскалатора. При нем находился рюкзак с личными вещами, а также мобильный телефон сотовой связи торговой марки «***» модели «***» в силиконовом чехле с двумя сим-карты операторов сотовой связи «***» абонентский номер *** и «***» абонентский номер ***. Так как его мобильный телефон разряжался, то он (***) мобильный телефон поставил на зарядку. Он (***) лег на лавочку, рюкзак положил под голову, а мобильный телефон, стоящий на зарядке положил на грудь, и накрыл сверху руками. Спустя некоторое время он уснул. Проснувшись, около 04 часов 00 минут, он (***) обнаружил, что мобильный телефон отсутствует, а зарядное устройство находится на месте. Он осмотрелся по сторонам, но мобильный телефон не обнаружил. Спустя некоторое время он (***) спустился в низ, и подошел к сотрудникам полиции, стоящих на первом этаже здания Павелецкого вокзала г.Москвы и сообщил о том, что у него похитили мобильный телефон. После чего он (***) совместно с сотрудниками полиции проследовал в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, где написал заявление и дал объяснение по вышеуказанному факту. Далее спустя некоторое время, когда он (***) находился в помещении дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, был доставлен ранее неизвестный ему мужчина, и от сотрудников полиции ему стало известно, что указанным мужчиной является Татаринов А.С., который похитил его мобильный телефон. В настоящее время он (***) ознакомлен с заключение эксперта №А-1513 от 13 декабря 2024 года, согласно которого остаточная рыночная стоимость телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «***» модели «***» с объемом памяти *** с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на 02 сентября 2023 года составляет ***, прозрачного силиконового чехла *** рубль. С заключение эксперта он (***) согласен. В связи с изложенным ущерб в сумме *** для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет ***. Иного источника дохода он не имеет. На содержание малолетней дочери он отправляет ***, при этом он за *** снимает квартиру;

показаниями свидетеля *** (том №1 л.д.185-187) сотрудника полиции из которых следует, что 02 сентября 2023 года около 06 часов 50 минут в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая с заявлением по факту хищения мобильного телефона обратился ***. Далее в рамках проведения проверки по данному заявлению, им (***) был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала г.Москвы, где были установлены приметы, лица совершившего хищение мобильного телефона принадлежащего *** 02 сентября 2023 года около 07 часов 20 минут при отработке вокзального комплекса, а также прилегающей территории к вокзалу, на привокзальной площади напротив третьего подъезда Павелецкого вокзала г.Москвы, им (***) совместно с полицейским *** был выявлен гражданин, схожий по приметам в ориентировке. Он (***) вместе с *** подошли к указанному гражданину, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего данному гражданину, было предложено проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, на что указанный гражданин согласился. Прибыв в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая была установлены личность указанного лица, им оказался Татаринов А.С., 16 декабря 1990 года рождения. Далее Татаринову А.С. было сообщено, что он подозревается в свершении хищения мобильного телефона принадлежащего ***, однако каких-либо пояснений Татаринов А.С. не дал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Татаринова А.С. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением *** от 02 сентября 2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02 сентября 2023 года находясь в зале ожидания на втором этаже здания Павелецкого вокзала г.Москвы в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 02 сентября 2023 года похитило мобильный телефон марки «***» модели «***» в силиконовом чехле с двумя сим-карта (том №1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего *** был осмотрен зал ожидания, расположенный на втором этаже Павелецкого вокзала г. Москвы по адресу: ***, который указал на лавочку для пассажиров, где у него похитили мобильный телефон (том №1 л.д.8-12);

протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок привокзальной площади Павелецкого вокзала г.Москвы, расположенный по адресу: ***, где на скамейке был обнаружен и изъят телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «***» модели «***» в силиконовом чехле (том №1 л.д.13-17);

заключением эксперта МГБТЭ №А-1513 от 13 декабря 2023 года, согласно которого остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на 02 сентября 2023 года телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «***» модели «***» с объемом памяти *** Gb составляет ***, прозрачный силиконовый чехол *** рубль (том №1 л.д.108-114);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2024 года, согласно которого были осмотрены копия страхового полиса № *** от 13 апреля 2022 года и копия кассового чека от 13 апреля 2022 года, где установлены их индивидуальные признаки, указанные документы были признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.25-31, 32-34, 35-36);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2024 года, согласно которого с участием потерпевшего *** был осмотрен телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «***» модели «***», силиконовый чехол, где установлены их индивидуальные признаки. Участвующий в осмотре потерпевший *** пояснил, что осматриваемые предметы являются его собственностью, а также указанные предметы были признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.118-122, 123-124);

протоколом осмотра предметов от 21 января 2024 года, согласно которого с участием потерпевшего *** был осмотрен CD-R диск торговой марки «***» с видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на Павелецком вокзале г.Москвы, где потерпевший *** опознал себя и увидел обстоятельства хищения принадлежащего ему мобильного телефона (том №1 л.д.189-199);

протоколом осмотра предметов от 30 января 2024 года, согласно которого с участием обвиняемого Татаринова А.С. был осмотрен CD-R диск торговой марки «***» с видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на Павелецком вокзале г.Москвы, где участвующий в осмотре Татаринов А.С. опознал себя; указанный CD-R диск был признан вещественным доказательством (том №1 л.д.211-220, 200-201).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров); протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями с камер видеонаблюдения, заключением судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Татаринов А.С. без ведома потерпевшего и в тайне от него похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон.

Таким образом, вина подсудимого Татаринова А.С. материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует его материальное положение, наличие иждивенцев.

При назначении подсудимому Татаринову А.С. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Татаринов А.С. на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2607-6 от 06.12.2023 по выводам которой Татаринов А.С. *** (том №1 л.д.156-158).

Указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаринову А.С. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Татаринову А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам адвоката оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Татаринову А.С. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Татаринова А.С.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Татаринову А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Татаринов А.С. после совершения преступления осужден 19 октября 2023 года приговором Останкинского районного суда города Москвы.

В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Татаринову А.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года.

С учетом тяжести совершенного Татариновым А.С. деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Татаринову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаринова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Останкинского районного суда города Москвы, окончательно назначить Татаринову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Татаринову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Татаринову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Татаринова А.С. под стражей со 02 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронные носители информации и документы – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина