Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0258/2024 | Замоскворецкий районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1783/2025
в суде первой инстанции № 2а-258/2024
УИД 77RS0007-02-2023-016499-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Захаровой М.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 г. по административному делу № 2а-258/2024 по административному иску Захаровой Марины Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес Понятовскому Ивану Сергеевичу, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, обязани устранение нарушения прав,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Захарова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес Понятовскому Ивану Сергеевичу, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по нарушению срока перечисления денежных средств взыскателю Захаровой М.В., полученных от должника, длительному не вынесению постановления о распределении денежных средств, не совершении необходимых исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения к должнику незаконными, обязании устранить нарушение прав. Требования мотивированны тем, что 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №168444/23/77054-ИП. С ПАО «Россети Центр» в пользу Захаровой Марины Вадимовны взыскана неустойка в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока. Судебным приставом произведен расчет задолженности по периодическим платежам за период с 21.04.2023 по 26.09.2023, задолженность перед взыскателем составила сумма От должника 29.09.2023 поступили денежные средства. Однако судебным приставом денежные средства не были распределены в установленный срок, не вынесено постановление о распределении денежных средств. Достаточных мер принудительного исполнения приставом не применено к должнику. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 г. исковое заявление удовлетворено. Судебным актом постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес Понятовского Ивана Сергеевича, в производстве которого находится исполнительное производство № 168444/23/77054-ИП от 15.06.2023, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, взыскателю Захаровой Марине Вадимовне. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с постановленным судебным актом административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить как постановленное в нарушение требований действующего законодательства.
Представитель истца, действующий по доверенности Василенко Е.С. посредством видео-конференцсвязи принял участие в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить по доводам жалобы.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.
В суде первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-8686/2022 на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимых для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: адрес, адрес, район адрес, кадастровый номер земельного участка №69:10:0000038:4699, а именно обязать ПАО «Россети Центр» выполнить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий № 42195052 от 15.02.2022 (приложение № 1 к договору г № 42195052 от 15.02.2022); обязать ПАО «Россети Центр» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Захаровой М.В., в течение 14 рабочих дней после выполнения фио M.B. п. 13 технических условий № 42195052 от 15.02.2022 (приложение № 1 к договору № 42195052 от 15.02.2022). С ПАО «Россети Центр» в пользу Захаровой Марины Вадимовны взыскана неустойка в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока.
После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС №040230289.
На основании заявления административного истца ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство №168444/23/77054-ИП в отношении должника - ПАО «Россети Центр».
20.07.2023 г. от взыскателя поступило ходатайство о расчете задолженности.
01.08.2023 г. должнику направлено требование в трехдневный срок: - предоставить информацию об исполнении решения суда; - в случае неисполнения произвести расчет неустойки, установленной судом, погасить данную задолженность; - предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности и расчет на дату исполнения.
29.08.2023 должнику направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда для произведения расчета неустойки в соответствии с решением суда. Указано, что при неисполнении требования 06.09.2023 будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.
14.09.2023 в отношении должника составлен протокол об административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.
19.09.2023 назначен штраф в размере сумма
18.09.2023 от взыскателя поступило ходатайство о расчете задолженности с приложением документов, подтверждающих неисполнение должником решения суда в части неимущественного характера.
26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя, произведена коррекция сущности исполнительного производства на Периодические платежи (кроме алиментных платежей), которая позволяет производить расчет задолженности.
26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) за период с 21.04.2023 по 26.09.2023. Сумма задолженности составила сумма
29.09.2023 должником произведена оплата неустойки в размере сумма
18.10.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств.
19.10.2023 денежные средства в размере сумма распределены в пользу взыскателя.
16.11.2023 должнику направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда для произведения расчета неустойки в соответствии с решением суда.
29.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) за период с 27.09.2023 по 29.12.2023. Сумма задолженности составила сумма
11.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
12.01.2024 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере сумма и 12.01.2024 распределены в пользу взыскателя.
Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес Понятовского Ивана Сергеевича допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, взыскателю Захаровой Марине Вадимовне, в связи с чем удовлетворил требования частично. Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании бездействия, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения к должнику и обязании устранить нарушение прав, поскольку заявленные требования не влекут восстановление нарушенного права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с постановленными выводом суда первой инстанции, существенные обстоятельства по делу судом установлены верно, к правоотношениям применен закон, подлежащий применению.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела необходимая совокупность условий не установлена, доказательства нарушения прав административного истца в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к указанию о нарушении приставом- исполнителем сроков, установленных для исполнения судебного акта.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Административный истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес не предпринято всех необходимым мер по исполнительному производству, направленных на исполнение решения суда, долгое время не выносилось постановление о распределении денежных средств.
Данные факты являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном акте.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2025 г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1783/2025
в суде первой инстанции № 2а-258/2024
УИД 77RS0007-02-2023-016499-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Захаровой М.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 г. по административному делу № 2а-258/2024 по административному иску Захаровой Марины Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес Понятовскому Ивану Сергеевичу, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, обязани устранение нарушения прав,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи