Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.05.2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., с участием представителя административного истца Василенко Е.С., судебного пристава-исполнителя Понятовского И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/2024 по административному иску Захаровой Марины Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва Понятовскому Ивану Сергеевичу, ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва, ГУ ФССП России по г. Москва о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, обязани устранение нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва Понятовскому Ивану Сергеевичу, ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва, ГУ ФССП России по г. Москва о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по нарушению срока перечисления денежных средств взыскателю Захаровой М.В., полученных от должника, длительному невынесению постановления о распределении денежных средств, несовершению необходимых исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения к должнику незаконными, обязании устранить нарушение прав.

Требования мотивированны тем, что 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №168444/23/77054-ИП. С ПАО «Россети Центр» в пользу Захаровой Марины Вадимовны взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока. Судебным приставом произведен расчет задолженности по периодическим платежам за период с 21.04.2023 по 26.09.2023, задолженность перед взыскателем составила 79 500 руб. От должника 29.09.2023 поступили денежные средства. Однако судебным приставом денежные средства не были распределены в установленный срок, не вынесено постановление о распределении денежных средств. Достаточных мер принудительного исполнения приставом не применено к должнику. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Василенко Е.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Понятовский И.С. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представители административного ответчика ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва, ГУ ФССП России по г. Москва в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-8686/2022 на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимых для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, район дер. Сославье, кадастровый номер земельного участка №69:10:0000038:4699, а именно обязать ПАО «Россети Центр» выполнить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий № 42195052 от 15.02.2022 (приложение № 1 к договору г № 42195052 от 15.02.2022); обязать ПАО «Россети Центр» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Захаровой М.В., в течение 14 рабочих дней после выполнения фио MB. п. 13 технических условий № 42195052 от 15.02.2022 (приложение № 1 к договору № 42195052 от 15.02.2022). С ПАО «Россети Центр» в пользу Захаровой Марины Вадимовны взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока.

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС №040230289.

На основании заявления административного истца ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство №168444/23/77054-ИП в отношении должника - ПАО «Россети Центр».

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Понятовским И,С. Вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, в котором должнику определена задолженность за период с 21.04.2023 по 26.09.2023 в размере 79500 руб.

29.09.2023 должником произведена оплата рассчитанной неустойки, однако, как указывает истец, денежные средства распределены взыскателю с нарушением установленного законом срока.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Административный истец обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва.

15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 168444/23/77054-ИП.

20.07.2023 от взыскателя поступило ходатайство о расчете задолженности.

01.08.2023 должнику направлено требование в трехдневный срок: - предоставить информацию об исполнении решения суда; - в случае неисполнения произвести расчет неустойки, установленной судом, погасить данную задолженность; - предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности и расчет на дату исполнения.

29.08.2023 должнику направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда для произведения расчета неустойки в соответствии с решением суда. Указано, что при неисполнении требования 06.09.2023 будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.

14.09.2023 в отношении должника составлен протокол об административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.

19.09.2023 назначен штраф в размере 30 000 руб.

18.09.2023 от взыскателя поступило ходатайство о расчете задолженности с приложением документов, подтверждающих неисполнение должником решения суда в части неимущественного характера.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя, произведена коррекция сущности исполнительного производства на Периодические платежи (кроме алиментных платежей), которая позволяет производить расчет задолженности.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) за период с 21.04.2023 по 26.09.2023. Сумма задолженности составила 79500 руб.

29.09.2023 должником произведена оплата неустойки в размере 76 000 руб.

18.10.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств.

19.10.2023 денежные средства в размере 76000 руб. распределены в пользу взыскателя.

16.11.2023 должнику направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда для произведения расчета неустойки в соответствии с решением суда.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) за период с 27.09.2023 по 29.12.2023. Сумма задолженности составила 47000 руб.

11.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

12.01.2024 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 51000 руб. и 12.01.2024 распределены в пользу взыскателя.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю, поступивших от должника 29.09.2023 на 12 дней (перечислены взыскателю только 19.10.2023).

После чего нарушения сроков перечисления денежных средств не допускалось, денежные средства распределялись приставом в соответствии с очередностью по мере поступления от должника в установленный законом срок.

Вместе с тем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва Понятовского Ивана Сергеевича, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва, взыскателю Захаровой Марине Вадимовне.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по г. Москве не предпринято всех необходимым мер по исполнительному производству, направленных на исполнение решения суда, долгое время не выносилось постановление о распределении денежных средств.

Однако данные доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Понятовского И.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом вышеприведенного, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, наложены штрафы на должника за неисполнение требований исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя по длительному невынесению постановления о распределении денежных средств, несовершению необходимых исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения к должнику. В связи с чем требования подлежат частичному удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва Понятовского Ивана Сергеевича, в производстве которого находится исполнительное производство № 168444/23/77054-ИП от 15.06.2023, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москва, взыскателю Захаровой Марине Вадимовне.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024 г.