Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. дело 10-4729

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 29 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора фио, адвоката Бондякова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Яишникова Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондякова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года, которым в отношении

Яишникова ..., родившегося ... года в адрес ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, со слов несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Яишникова Е.И., адвоката Бондякова В.В., прокурора фио, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03.02.2024 СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Яишникова Е.И.

03.02.2024 года Яишников Е.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 04.02.2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Яишникова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года Яишникову Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бондяков В.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным; не проверена обоснованность подозрения лица в причастности к совершению преступления; выводы суда о том, что Яишников Е.И. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Яишников Е.И. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, не судим, трудоустроен; просит отменить постановление суда, Яишникову Е.И. избрать домашний арест, либо меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Яишников Е.И., адвокат Бондяков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Яишникова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Яишникова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности Яишникова Е.И., что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Яишникова Е.И. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Яишникова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Яишникова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Яишников Е.И. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Яишникова Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яишникова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: