Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-4522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 19912 и ордер № 0000591 от 8 февраля 2024 года,

обвиняемого Фармер Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 7 февраля 2024 года, которым

Фармер Людмиле Викторовне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, кв. 192У, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 9 марта 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемой Фармер Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12301450014000631 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 сентября 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Фармер Л.В.

14 сентября 2023 года Фармер Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

14 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении Фармер Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 9 февраля 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301450014000631 продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 6 месяцев, то есть до 9 марта 2024 года.

2 февраля 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес, которой 23 ноября 2023 года настоящее уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Фармер Л.В. на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 9 марта 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Фармер Л.В. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. просит постановление суда в отношении Фармер Л.В. отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что приведенные судом основания для удовлетворения ходатайства следователя конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. В настоящее время у Фармер Л.В. плохое состояние здоровья. В постановлении не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что к Фармер Л.В. невозможно применить иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Никаких объективных данных в обоснование необходимости продления действующей меры пресечения нет.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Фармер Л.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Фармер Л.В. предъявления ей обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Фармер Л.В. к инкриминируемому ей деянию, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается, как отмечалось выше, и в настоящее время.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Фармер Л.В. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, вопреки доводам защиты об обратном.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Фармер Л.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Фармер Л.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Непроведение следственных и процессуальных действий с участием обвиняемой, на что указывал адвокат в судебном заседании, не свидетельствуют, что такие действия по делу не проводятся, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен достаточно большой объем следственных и процессуальных действий, нетребующий присутствия обвиняемой.

При этом, в ходатайстве следователя указаны следственные и процессуальные действия, проведенные с момент последнего продления срока содержания под стражей.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Фармер Л.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Фармер Л.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания Фармер Л.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой Фармер Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Фармер Л.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Фармер Л.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Фармер Л.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 7 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Фармер Людмилы Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: