Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-6803/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Белковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.02.2024 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя от 12.01.2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, просила суд изменить меру пресечения.

Постановлением суда заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку вопросы, связанные с мерой пресечения в виде заключения под стражу обжалуются в ином судебном порядке и не относятся к предмету рассмотрения в рамках ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, приводит нормы закона, выражает свое несогласие с решением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и аналогичным решением следователя, просит из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, заявителем обжаловалось постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку вопросы, связанные с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обжалуются в ином судебном порядке и не относятся к предмету рассмотрения в рамках ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16.02.2024г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: