Приговор
Дело № 01-0135/2024 | Замоскворецкий районный суд
Дело № 1-135/2024
УИД 77RS0007-02-2024-001931-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июля 2024 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях П.Е.С., Б.З.А., Д.Э.А., помощнике судьи М.Ю.И.,
с участием государственных обвинителей М.А.А., Т.Е.А., А.Л.Р.,
подсудимого Рамазанова Д.Р.,
его защитника в лице адвоката И.М.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рамазанова Д.Р., *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого ***.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Д.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельства.
Рамазанов Д.Р., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший в точно неустановленное следствием время, 25.11.2023 в период с 05 часов 01 минуты до 05 часов 28 минут, находясь в подсобном помещении, расположенном на цокольном этаже многофункционального комплекса «***», по адресу: ***, в которое зашел путем свободного доступа, увидев кейс цвета белого металла с радиосистемой цифровой марки «***», находящийся на полке деревянного стеллажа, а также черный полимерный пакет с микшером, находящийся в точно неустановленном следствием месте вышеуказанного подсобного помещения, принадлежащие потерпевшему Х.В.В., решил похитить вышеуказанное имущество, после чего убедившись и воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, в момент отсутствия в указанном помещении иных лиц, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, 25.11.2023 в период с 05 часов 01 минуты до 05 часов 28 минут тайно похитил и обратил в свое незаконное владение имущество, принадлежащее потерпевшему Х.В.В. вышеуказанное имущество, а именно кейс цвета белого металла (являющийся частью радиооборудования) с находящейся в нем радиосистемой цифровой марки «*** », стоимостью на 25.11.2023 согласно заключению эксперта №475-1/23 от 12.12.2023 (с учетом износа) - 95 000 рублей 00 копеек; а также полимерный пакет черного цвета (не представляющей материальной ценности) с находящимся в нём микшером марки «*** », стоимостью на 25.11.2023 согласно заключению эксперта №475-1/23 от 12.12.2023 (с учетом износа) - 24 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым Рамазанов Д.Р. причинил потерпевшему Х.В.В. материальный ущерб на общую сумму 119 000 рублей, который для последнего является значительным.
Кроме того, Рамазанов Д.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Рамазанов Д.Р., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший в точно неустановленное следствием время, 25.11.2023 в период с 05 часов 01 минуты до 05 часов 28 минут, находясь в помещении холла, расположенного на цокольном этаже многофункционального комплекса «*** », по адресу: *** , в которое зашел путем свободного доступа, увидев мужской китель дизайнера Б.С.А., принадлежащий ООО «*** » (ИНН: ***), находящийся на напольной вешалке, расположенной в помещении коридора справа от входа в холл, решил похитить, после чего убедившись и воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, в момент отсутствия в указанном помещении иных лиц, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, 25.11.2023 в период с 05 часов 01 минуты до 05 часов 28 минут тайно похитил и обратил в свое незаконное владение имущество, принадлежащее ООО «*** », а именно мужской китель дизайнера Б.С.А. стоимостью на 25.11.2023 согласно заключению эксперта №482/23 от 18.12.2023 (с учетом износа) - 197 500 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым Рамазанов Д.Р. причинил ООО «*** » материальный ущерб на общую сумму 197 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рамазанов Д.Р. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично, за исключение суммы ущерба мужского кителя, указав, что стоимость кителя завышена. В содеянном раскаялся, а также показал суду, что 25 ноября 2023 года он гулял по городу Москве и зашел в комплекс для того, что бы погреться. Затем он увидел чемоданчик, в котором находилась радиосистема, а также китель, после чего он надел китель, взял чемоданчик и поехал в ломбард. В ломбарде чемоданчик он сдал, за что получил 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а китель через несколько дней он выбросил.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Рамазанова Д.Р. в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего Х.В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что днем 24 ноября 2023 года он на безвозмездной основе передал во временное пользование, принадлежащее ему имущество, а именно: цифровую радиосистему «*** » и микшер «*** », Г.М.Д. - сотруднику многофункционального комплекса «*** », расположенного по адресу: *** , с целью использования указанного выше оборудования при проведении мероприятия в комплексе. В дальнейшем, от Г.М.Д. и в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в комплексе, ему стало известно, что Рамазанов Д.Р. в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении на цокольном этаже многофункционального комплекса «*** », расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение принадлежавшего ему имущества, а именно: цифровой радиосистемы «*** » (состоящей из металлического кейса для хранения, приемника ***, ручного передатчика *** с суперкардиоидным динамическим капсюлем микрофона ***, двух «1/4» волновых антенн, принадлежностей для монтажа в стойку, двух батарей АА), приобретенной в новом состоянии в октябре 2023 года за 100 000 рублей, которая на момент хищения (25.11.2023) находилась в отличном состоянии; а также микшера «*** », приобретенного в новом состоянии в декабре 2022 года за 30 000 рублей, который на момент хищения (25.11.2023) находился в хорошем состоянии. В результате совершения вышеуказанного преступления Рамазанов Д.Р. причинил ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 21-25, 30-35);
показаниями представителя потерпевшего Б.С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она является генеральным директором ООО «*** », которое занимается пошивом одежды. Вместе с тем, она является дизайнером одежды. 24 ноября 2023 года в многофункциональном комплексе «*** », расположенном по адресу: *** , ООО «*** » проводило показ мод (показ одежды), по окончанию которого, часть предметов одежды, в том числе мужской китель дизайнера Б.С.А., по согласованию с руководством комплекса были оставлены в помещении комплекса. Таким образом, в ночь с 24.11.2023 на 25.11.2023 мужской китель дизайнера Б.С.А., стоимость которого на 16.12.2023 составляла 207 904 рублей, находился в помещении комплекса. Вечером следующего дня (25.11.2023) от сотрудников комплекса, ей стало известно, что вышеуказанный китель, принадлежавший ООО «*** », был похищен ранее неизвестным ей мужчиной, которого как ей в дальнейшем стало известно зовут Рамазанов Д.Р. Сотрудники комплекса показали ей фотографии, на которых было запечатлено, что на Рамазанове Д.Р., находящемся в помещении комплекса, надет вышеуказанный китель. При этом, когда она приехала в комплекс забирать иные принадлежащие ей вещи, она обнаружила отсутствие вышеуказанного кителя. Таким образом, Рамазанов Д.Р., находясь в помещении многофункционального комплекса «*** », расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение мужского кителя дизайнера Б.С.А., чем причинил материальный ущерб ООО «*** » (том 1 л.д. 136-138);
показаниями свидетеля Г.М.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он с сентября 2022 года подрабатывает в многофункциональном комплексе «*** », расположенном по адресу: *** , который предоставляет свои помещения физическим и юридическим лицам для проведения разного рода мероприятий. В его обязанности входит исполнение административных функций, в основном коммуникация с работниками, в том числе обслуживающим и техническим персоналом, а также с лицами, сдающими в аренду то или иное техническое имущество, необходимое для проведения мероприятий. Так, 24.11.2023 Х.В.В. предоставил им (сотрудником комплекса) по устной договоренности на безвозмездной основе, принадлежащее ему имущество, а именно радиосистему «*** » и микшер «*** ». По окончанию мероприятия, проводимого в комплексе, 25.11.2023, примерно, в 02 часа 00 минут вышеуказанные предметы, принадлежащие Х.В.В. были упакованы в их первоначальную упаковку, то есть в ту, в которой Х.В.В. им их предоставил, а именно: радиосистема «*** » была упакована в кейс цвета белого металла, а микшер «*** » в черный полиэтиленовый пакет. После чего указанные предметы были помещены в подсобное помещение, находящееся на цокольном этаже многофункционального комплекса «*** », расположенного по вышеуказанному адресу. Днём 25.11.2023 ему стало известно, что вышеуказанные, принадлежащие Х.В.В. предметы, отсутствуют в подсобном помещении. В связи с вышеизложенным, он обратился к службе охраны комплекса в целях установления лица, совершившего хищение вышеуказанного оборудования, с просьбой просмотреть видеозаписи с установленных в комплексе камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что ранее неизвестное ему лицо мужского пола, путем свободного доступа с улицы зашло в помещение комплекса, после чего проследовало в вышеуказанное подсобное помещение, откуда похитило, принадлежащие Х.В.В., радиосистему и микшер, после чего покинуло помещение комплекса, в дальнейшем ему стало известно, что описываемым лицом мужского пола является Рамазанов Д.Р. На вышеуказанных, просмотренных им видеозаписях не запечатлен момент хищения вышеуказанных предметов, однако запечатлено как Рамазанов Д.Р. входит в помещение комплекса без указанных предметов, а выходит с ними. Вместе с тем, накануне 25.11.2023 в многофункциональном комплексе «*** », расположенном по вышеуказанному адресу, проводилось мероприятие «Показ Мод» дизайнером Б*** С*** А***, представляющей ООО «***», где были представлены уникальные дизайнерские предметы одежды. После окончания вышеописанного мероприятия Б.С.А. попросила оставить часть предметов одежды в помещении комплекса, на что он согласился. Таким образом, Б.С.А. оставила предметы одежды в коридоре, расположенном слева от входа в помещение холла №2, находящемся на цокольном этаже комплекса. Среди указанных предметов одежды был мужской китель белого цвета дизайнера Б.С.А., принадлежащий ООО «*** ». Таким образом, данный китель остался в ночь с 24 на 25 ноября 2023 года, в помещении комплекса. В дальнейшем, когда Б.С.А. приехала забирать, оставленные ей в комплексе предметы одежды, она обнаружила отсутствие вышеописанного кителя. Тогда он вспомнил, что при осмотре видеозаписей, на которых запечатлен Рамазанов Д.Р. при обстоятельствах хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Х.В.В., Рамазанов Д.Р. находился в помещении холла №2, находящегося на цокольном этаже, в коридоре рядом с котором и находились предметы одежды дизайнера Б.С.А. В связи с вышеизложенным он еще раз просмотрел данные видеозаписи, и обнаружил, что после хищения имущества Х.В.В., Рамазанов Д.Р. подошел к стойке (вешалке) с предметами одежды, надел вышеописанный китель на себя, после чего поверх него надел свою куртку (которую перед этим снял с себя), также в отсутствии иных лиц, после чего покинул помещение комплекса (том1 л.д. 76-80, 81-85);
показаниями свидетеля И.И.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ***. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также работа с гражданами (заявителями), прием заявлений, рассмотрение материалов проверок и оперативное сопровождение уголовных дел. 28.11.2023 в дежурную часть ОМВД ***, расположенного по адресу: ***, обратился Х*** В*** В*** с заявлением о преступлении, в котором последний сообщил, что 25.11.2023 из помещения многофункционального комплекса «*** », расположенного по адресу: *** . В ходе оперативного сопровождения уголовного дела, возбуждённого по данному факту им был осуществлен выезд на место происшествие, в многофункциональный комплекс «*** », где были просмотрены записи, с установленных в нем камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено лицо мужского пола, совершившее хищение, принадлежавшей Х.В.В. радиосистемы. В рамках оперативных мероприятий им было установлено место нахождение Рамазанова Д.Р., который был задержан и доставлен в ОМВД *** (том л.д. 88-92).
Помимо изложенного, виновность подсудимого Рамазанова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступных деяниях подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08 декабря 2023 года, из которого следует, что потерпевший Х.В.В. опознал Рамазанова Д.Р., как лицо, которое похитило его имущество (том 1 л.д. 26-29);
протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года, из которого следует, что с участием Г.М.Д. следователем было осмотрено место происшествие в многофункциональном комплексе «*** », расположенном по адресу: *** . В ходе осмотра места происшествия установлено, что вышеуказанное принадлежащее потерпевшему Х.В.В. имущество было похищено с деревянного стеллажа из подсобного помещения, находящегося на цокольном этаже вышеуказанного комплекса. Вместе с тем, установлено, что помещение холла №1, расположенного на 1 этаже комплекса, и помещение холла №2, расположенного на цокольном этаже комплекса, оснащено камерами видеонаблюдения (том 1 л.д. 38-48);
протоколом выемки от 07 декабря 2023 года, из которого следует, что у свидетеля Г.М.Д. был изъят USB-накопитель в корпусе серого цвета «***», на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении многофункционального комплекса «*** », по адресу: *** (том 1 л.д. 52-57);
протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2023 года, из которого следует, что следователь с участием обвиняемого Рамазанова Д.Р. и его адвоката произвел осмотр USB-накопителя в корпусе серого цвета «***», изъятого у свидетеля Г.М.Д. В ходе осмотра установлено, что на содержащихся на нем видеозаписях запечатлено, что 25.11.2023 в 05 часов 01 минуту 58 секунд в помещение многофункционального комплекса «*** », по адресу: *** , заходит Рамазанов Д.Р., на момент входа при нем нет посторонних предметов, представляющих интереса для органов предварительного следствия. 25.11.2023 в 05 часов 27 минут 00 секунд Рамазанов Д.Р. покидает вышеуказанное помещение комплекса, при этом у него на правом плече висит кейс цвета белого металла, а в правой руке пакет черного цвета. В ходе просмотра видеозаписей Рамазанов Д.Р. сообщил следователя о том, что на видеозаписях запечатлен он (том1 л.д. 61-72);
протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 года, из которого следует, что дознавателем с участием представителя потерпевшего Б.С.А. произвел осмотр видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения расположенных в помещение многофункционального комплекса «*** », ходе осмотра представитель потерпевшего Б.С.А. пояснила, что китель светлого цвета, одетый на мужчине, принадлежит ООО «*** » и именно это китель был похищен 25 ноября 2023 года (том 1 л.д. 154-159);
заключением эксперта № 475-1/23 от 12 декабря 2023 года, из выводов которого следует, что величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (радиосистема цифровая марки «*** », приобретенная в октябре 2023 года за 100 000,00 рублей) на 25 ноября 2023 года установлена (с учетом износа) в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (микшер марки «*** », приобретенный в декабре 2022 года за 30 000, 00 рублей) на 25 ноября 2023 года установлена (с учетом износа) в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек (т.1 л.д. 99-106);
заявлением Х.В.В. от 28 ноября 2023 года, из которого следует, что потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25 ноября 2023 года похитило принадлежащей ему радиосистемы цифровой марки «*** », а также микшер «*** », стоимостью 80 000 рублей, данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 15);
заключением эксперта №482/23 от 18 декабря 2023 года, из выводов которого следует, что величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мужской китель дизайнера Б.С.А., произведённый в начале ноября 2022 года, затраты на производство составили 207 904, 00 рубля) на 25 ноября 2023 года установлена (с учётом износа) в размере: 197 500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (том 1 л.д. 169-175);
заявлением Б.С.А. от 15 декабря 2023 года, из которого следует, что представитель потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит принять меры к неизвестному лицу, которое 25 ноября 2023 года по адресу: *** «*** », похитило принадлежащей ООО «*** » мужской китель дизайнера Б.С.А. (том 1 л.д. 110);
договором №б/н от 05.10.2023 об аренде нежилого помещения между ООО «*** » и ООО «*** », из которого следует, что ООО «*** » предоставляет ООО «*** » в аренду нежилое помещение многофункционального комплекса «*** », расположенного по адресу: *** (том 1 л.д. 143-150);
справкой о стоимости похищенного имущества ООО «*** » генерального директора Б.С.А. от 16.12.2023, из которой следует, что стоимость мужского кителя дизайнера Б.С.А. на 16.12.2023 составляла 207 904 рублей (том 1 л.д. 151).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Рамазанова Д.Р. в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях, нарушений уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевшего Х.В.В., представителя потерпевшего Б.С.А., свидетелей Г.М.Д., И.И.И., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший, представитель потерпевшего, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, представитель потерпевшего, свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.
Суд также доверяет заключениям, произведенным по делу судебным экспертизам, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Рамазанова Д.Р., данные им в ходе судебного следствия, суд доверяет его показаниям только в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.
Суд, не может согласиться с доводами подсудимого Рамазанова Д.Р. о том, что сумма ущерба по преступлению в отношении ООО «*** » является завышенной, поскольку сумма ущерба органами предварительного следствия была установлена экспертным заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Рамазанова Д.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Х.В.В.; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ООО «*** ».
Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого Рамазанова Д.Р. по преступлению в отношении потерпевшего Х.В.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, при определении значительности ущерба, сам потерпевший Х.В.В. счел для себя ущерб, причиненный ему значительным, в связи, с чем суд пришел к выводу о признании наличия данного квалифицирующего признака в действиях Рамазанова Д.Р., доказанным.
Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Рамазанов Д.Р., действуя в тайне от потерпевших и окружающих, похитил принадлежащее потерпевшему Х.В.В. имущество, а именно: кейс цвета белого металла с находящейся в нем радиосистемой цифровой марки «*** » и микшер «*** », а также, принадлежащее ООО «*** » имущество, а именно: мужской китель дизайнера Б.С.А., которыми распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания Рамазанову Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Рамазанов Д.Р. частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого Рамазанова Д.Р.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рамазанову Д.Р., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 556 от 19 июля 2024 года, из выводов которого следует, что Рамазанов Д.Р. ***
Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого Рамазанова Д.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Рамазанову Д.Р. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом данных о личности подсудимого, в действия которого усматривается рецидив преступлений, но подсудимый Рамазанов Д.Р. ранее не отбывал лишение свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого Рамазанова Д.Р. до и после совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить Рамазанова Д.Р. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рамазанова Д*** Р*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказания:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рамазанову Д*** Р*** наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Рамазанову Д.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рамазанову Д.Р. со дня его фактического задержания – 09 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рамазанову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.В. Чепрасова