Приговор

1-136/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 мая 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях судебного заседания фио, фио и фио,

с участием государственных обвинителей фио и фио,

подсудимого Скибина А.В.,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 15431 и ордер № 04/24 от 12 февраля 2024 года;

потерпевшей Харкин фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скибина Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скибина А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Скибин А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 14.12.2023 в точно неустановленное следствием время, в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 43 мин., находясь в ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (Скибина А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Харкин фио на общую сумму сумма, а именно: рюкзак марки «Swissgear» серо-черного цвета стоимостью согласно заключению эксперта № 489-1/23 от 27.12.2023 на 14.12.2023 с учетом износа – сумма с содержимым: очками для зрения в оправе темно-красного цвета стоимостью согласно заключению эксперта № 489-1/23 от 27.12.2023 на 14.12.2023 с учетом износа – сумма; планшетом марки «Huawei MatePad T 10s» сине-серебристого цвета, IMEI, объемом памяти 32GB, стоимостью согласно заключению эксперта № 489-1/23 от 27.12.2023 на 14.12.2023 с учетом износа – сумма, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; наушниками марки «JBL» черного цвета стоимостью согласно заключению эксперта № 489-1/23 от 27.12.2023 на 14.12.2023 с учетом износа – сумма; зарядным устройством для ноутбука марки «MSI» стоимостью согласно заключению эксперта № 489-1/23 от 27.12.2023 на 14.12.2023 с учетом износа – сумма; портативной колонкой марки «Huawei» зеленого цвета стоимостью согласно заключению эксперта № 489-1/23 от 27.12.2023 на 14.12.2023 с учетом износа – сумма; не представляющим материальной ценности нижним бельем; не представляющими материальной ценности медикаментами от аллергии и астмы; не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами ПАО Сбербанк на имя Харкин фио, а также не представляющими материальной ценности документами на имя Харкин фио (медицинским полисом № 8803202220; паспортом гражданина адрес (в не представляющей материальной ценности обложке из полимерного материала темно-синего цвета с прозрачными вставками), миграционной картой 45 22 0733724, студенческим билетом РУДН 1032239420, документом, подтверждающим прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования 88 3205758 (АА3205758), забрав указанный рюкзак с чемодана последней, стоявшего в коридоре данной ГКБ, после чего он (Скибин А.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Харкин фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Скибин А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 70-72, 79-81; т. 2 л.д. 5-7) вину в совершении преступления признал частично, не отрицая фактических обстоятельств, установленных органами следствия, сообщил, что он (Скибин А.В.) находясь в ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес пр-т, д. 10, корп. 8, увидев оставленный без присмотра рюкзак, стоявший на чемодане, решил его похитить. Выйдя из больницы он (Скибин А.В.) осмотрел содержимое рюкзака и обнаружил, что похищенный рюкзак пустой. Похищенный рюкзак он (Скибин А.В.) решил оставить себе для личного пользования и впоследствии потерял.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Скибина А.В., в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Харкин фио, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-147), согласно которым она 14.12.2023 г. примерно в 02 час. 30 мин. на скорой помощи доставлена в ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес. При ней (Харкин фио) находилось её имущество, а именно: в чемодан и рюкзак с вещами. Рюкзак был марки «Swissgear» серо-черного цвета, который представляет для нее материальную ценность. В данном рюкзаке находились не представляющие материальной ценности: документы на её (Харкин фио) имя - паспорт в обложке гражданина адрес, выданный 09.09.2021, студенческий билет РУДН № 1032239420, миграционная карта № 0733724, медицинский полис № 8803202220 от 15.08.2023, паспорт дактилоскопии № 88 3205758, банковские карты ПАО Сбербанк на ее (Харкин фио) имя, одна из которых являлась и пропуском в РУДН; одежда и медикаменты. Также в рюкзаке находились представляющие материальную ценность: очки для зрения в оправе темно-красного цвета, планшет марки «HUAWEI MatePad T 10s» сине-серебристого цвета, IMEI, объемом памяти 32GB, с установленной в нем не сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (8-915-786-89-37), беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета, зарядное устройство на ноутбук, портативная колонка марки «HUAWEI» зеленого цвета.

После оказания медицинской помощи её (Харкин фио) госпитализация не потребовалась и врачи отпустили домой. В связи с тем, что она (Харкин фио) решила дождаться открытия метро в больнице, в 04 час. 48 мин. 14.12.2023 она легла спать в коридоре больницы на стульях, при этом указанные вещи находились в рюкзаке. Проснувшись примерно в 05 час. 43 мин. 14.12.2023 она (Харкин фио) обнаружила отсутствие рюкзака. 20.12.2023 на электронную почту РУДН пришло письмо о том, что по адресу адрес проезд 10а стр.1 найден студенческий на имя Харкин Кубия, забрать можно на в автосалоне марка автомобиля. 21.12.2023 она (Харкин фио) у сотрудника автосалона марка автомобиля по указанному в письме адресу забрала свои вещи из рюкзака: паспорт гражданина адрес на ее имя РА0794656, выданный 09.09.2021 (в обложке темно-синего цвета); студенческий билет РУДН на ее имя № 1032239420; миграционную карту на ее имя № 0733724; паспорт дактилоскопии на ее имя 88 3205758; медикаменты от астмы. Установленный органами следствия ущерб на сумму сумма, она (Харкин фио) в судебном заседании подтвердила и сообщила, что причиненный в результате хищения принадлежащего ей (Харкин фио) имущества материальный ущерб на общую сумму сумма является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход в общей сложности составляет не более сумма;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им 25.12.2023 совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес младшим сержантом полиции фио в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес за № 20435, 20428 от 14.12.2023,по факту хищения имущества Харкин фио установлена причастность к совершению данного преступления Скибина А.В., ...паспортные данные, которого он (фио) и фио задержали в этот же день по адресу: адрес. В последующем 25.12.2023 Скибин А.В. доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 240-241);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 20.12.2023 года примерно в 10 час. 00 мин, по пути на работу в автосалон марка автомобиля, располагающийся по адресу: адрес, на заднем дворе автосалона, возле тропинки, по пути следования к главному входу в автосалон, нашел документы, а именно: паспорт иностранного гражданина, студенческий билет и миграционную карту на имя Харкин фио Данные документы он (фио) забрал с собой и впоследствии написал на электронную почту РУДН о находке документов их студента. На следующий день Харкин фио самостоятельно приехала и забрала свои документы (т. 1 л.д. 236-239).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Скибина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Харкин фио от 14.12.2023, в котором она сообщает о хищении принадлежащего ей имущества во время её нахождения в ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому с участием Харкин фио осмотрен коридор ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия установлено точное расположение потерпевшей и вещей, которые были похищены, в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 14-25);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2023, согласно которому с участием Скибина А.В. осмотрен диск, содержащий видеозапись от 14.12.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес. При осмотре видеозаписи установлены обстоятельства хищения Скибиным А.В. рюкзака у Харкин фио в коридоре больницы (т. 1 л.д. 82-90). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 27.12.2023 г. (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2024, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, содержащий видеозаписи от 14.12.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес. При осмотре видеозаписей установлено, что во время нахождения Харкин фио в ГКБ № 1 им. фио, до момента хищения рюкзака Скибиным А.В., последняя использовала планшет, доставала из рюкзака документы. На осмотренных видеозаписях не обнаружено, что кто-либо из посторонних лиц похищал из рюкзака потерпевшей вещи, либо подходил к рюкзаку, кроме Скибина А.В., который похитил рюкзак потерпевшей (т. 1 л.д. 206-216). Осмотренный флеш-накопитель признан вещественным доказательством по делу постановлением от 02.01.2024 г (т. 1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2023, согласно которому были осмотрены документы на имя Харкин фио, изъятые 27.12.2023 в ходе выемки у последней (т. 1 л.д. 151-156), а именно: паспорт в обложке гражданина адрес, выданный 09.09.2021, миграционная карта № 0733724, студенческий билет РУДН № 1032239420, паспорт дактилоскопии № 88 3205758 (т. 1 л.д. 157-162). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 27.12.2023 г. (т. 1 л.д. 163-164);

- заключением эксперта № 489-1/23 от 27 декабря 2023 года, согласно выводам которого:

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (рюкзак марки «Swissgear», серо-черного цвета, приобретенный в октябре 2022 года) на 14 декабря 2023 года установлена с учетом износа в размере сумма;

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (очки для зрения, в оправе темно-красного цвета, приобретенные в рассрочку с 17 июля по 04 октября 2021 года за сумма) на 14 декабря 2023 года установлена с учетом износа в размере сумма;

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (планшет марки «Huawei MatePad T 10s», сине-серебристого цвета, IMEI, объем памяти 32 Gb, приобретенный 25 февраля 2021 года за сумма) на 14 декабря 2023 года установлена с учетом износа в размере сумма;

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (наушники марки «JBL», черного цвета, приобретенные во второй половине ноября 2022 года в одном из розничных магазинов в адрес за сумма) на 14 декабря 2023 года установлена с учетом износа в размере сумма;

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (зарядное устройство для ноутбука марки «MSI», приобретенное в январе 2022 года) на 14 декабря 2023 года установлена с учетом износа в размере сумма

-величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (портативная колонка марки «Huawei», зеленого цвета, приобретенная в 2021 году) на 14 декабря 2023 года установлена с учетом износа в размере сумма (т. 1 л.д. 185-195).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Скибина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей Харкин фио, свидетелей фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей на предварительном следствии. При оглашении показаний потерпевшего Харкин фио данных ею в ходе предварительного следствия в суде, последняя их подтвердила и дала необходимые пояснения, в связи с чем, суд также учитывает показания потерпевшей Харкин фио, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Показания Скибина А.В., данные в ходе судебного заседания о том, что в похищенном рюкзаке Харкин фио отсутствовали какие-либо вещи потерпевшей и он фактически похитил пустой рюкзак, суд относит к несостоятельным, расценивает как способ избранной защиты, поскольку в данной части показания Скибина А.В. опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями потерпевшей, которая последовательно и непротиворечиво показала о вещах, находящихся у нее рюкзаке, протоколом осмотра диска и флеш-накопителя, содержащих видеозаписи от 14.12.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в ГКБ № 1 им. фио по адресу: адрес, на которых зафиксированы обстоятельства нахождения Харкин фио в указанной больнице, использования последней вещей из похищенного рюкзака и момент хищения Скибиным А.В. рюкзака с содержимым.

Доводы адвоката о том, что размер ущерба, причиненного Харкин фио органами следствия не установлен, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также экспертизой № 489-1/23 от 27 декабря 2023 года, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта № 489-1/23 от 27 декабря 2023 года, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств письменные документы – рапорты оперативных сотрудников и следователя, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Представленные стороной государственного обвинения доказательства: заключения экспертов № 2447 от 18.12.2023 г., № 2542 от 10.01.2024 г. (т. 1 л.д. 32-36, 101-106), протокол осмотра предметов от 14.01.2024 г. (т. 1 л.д. 220-222), согласно которым исследованы и осмотрены следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия, по сути своей не подтверждают и не опровергают выводов о виновности Скибина А.В. в инкриминируемом преступлении.

Об умысле подсудимого Скибина А.В. на совершение кражи имущества Харкин фио свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым Скибин А.В., действуя тайно, похитил у спящей Харкин фио расположенный рядом с ней рюкзак с находящимися в нем вещами, на общую сумму сумма, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Скибина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей Харкин фио об уровне дохода в инкриминируемый период, а также общая стоимость похищенного имущества, установленная заключением эксперта.

При назначении наказания Скибину А.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Скибина А.В. и на условия жизни его семьи.

Скибин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от 22 января 2024 года № 175-2, согласно выводам которого Скибин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Скибин А.В. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F - 10.212). Особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Скибин А.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Скибин А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Скибин А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Скибин А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 116-118).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Скибина А.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Скибина А.В., а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи; оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скибину А.В. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Скибина А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Скибину А.В. наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также возможность получения дохода.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Харкин фио о взыскании со Скибина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба сумма, основан на законе (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержден, в связи чем подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Скибина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Скибина Алексея Владимировича под стражей со дня фактического задержания, то есть с 25 декабря 2023 года до 08 мая 2024 года, полностью освободить Скибина Алексея Владимировича от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Скибину Алексею Владимировичу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Харкин фио о взыскании со Скибина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба сумма, – удовлетворить.

Взыскать со Скибина Алексея Владимировича в пользу Харкин Кубия фио в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – сумма.

Вещественные доказательства: документы на имя потерпевшей, переданные на ответственное хранение Харкин фио– оставить по принадлежности; компакт-диск и флеш-накопитель с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.