Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2024 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика – фио, представителя заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/2024 по иску Ворончихиной Александры Евгеньевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действие на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихина А.Е. обратилась в суд с административным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес фио от 19.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Альянс» и требования от 25.07.2023 в рамках исполнительного производства № 5020/23/16005-ИП; обязать исполнить требование исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указала, что Ворончихина А.Е. является взыскателем по исполнительному производству № 5020/23/16005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа №ВС 039571059 от 17.01.2023 в отношении ООО «Альянс», сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем в ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на его расчетном счете. Однако, банк данное постановление не исполнил, тем самым банк нарушил права и законные интересы административного истца, создав препятствия к осуществлению его прав и свобод, в частности, на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец Ворончихина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» фио в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ЦБ РФ фио в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, к которым в том числе относится постановление судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 5 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 855 ГК РФ следует, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП фио 14.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 5020/23/16005-ИП, на основании исполнительного листа № ВС 039571059 от 17.01.2023, выданного Московским районным судом адрес по делу № 2/7-886/2022, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма в отношении должника: ООО «Альянс», в пользу взыскателя: Ворончихиной А.Е.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 15.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Альянс», находящиеся в ПАО Банк «Открытие». Данное постановление отправлено в ПАО Банк «Открытие» путем электронного документооборота. Банк постановление судебного пристава не исполнил.

25.07.2023 судебным приставом вынесено и отправлено требование об обязании в 3-х дневный срок со дня поступления требования исполнить постановление от 15.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

В срок вышеуказанное требование ПАО Банк «Открытие» не исполнил.

Как указывает административный ответчик, ООО «Альянс» является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие». Клиенту 09.08.2022 был открыт расчётный счет.

01.09.2022 в ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, поступила информация Банка России об отнесении ООО «Альянс» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона № 86-ФЗ.

На основании изложенного, банком с 02.09.2022 в отношении ООО «Альянс» были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Ворончихина А.Е., полагая, что банк в нарушение норм действующего законодательства, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не произвел в установленном порядке списание с расчетного счета последнего денежных средств, обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 18.8 статьи 4 и 9.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», начиная с 1 июля 2022 года Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В силу пункта 5 статьи 7.7 Закона о противодействии финансированию терроризма, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о противодействии финансированию терроризма, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона о противодействии финансированию терроризма по счету клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Закона о противодействии финансированию терроризма, в том числе списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу указанных норм взыскание средств на основании исполнительного листа не входит в перечень допустимых операций после применения к ООО «Альянс» мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона о противодействии финансированию терроризма.

В силу прямого указания в статье 2 Закона о противодействии финансированию терроризма его действие распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Согласно статьям 5, 7, 8 Закона об исполнительном производстве, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Административный ответчик во исполнение вышеуказанных требований закона принял исполнительный документ и приостановил его исполнение, в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесенного банком и Банком России к высокой степени риска (пункты 5, 6 статьи 7.7. Закона о противодействии финансированию терроризма), к которым рассматриваемая операция не относится.

Принимая во внимание, что ООО «Альянс», в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесено Банком России к высокой степени риска (пункты 5, 6 статьи 7.7. Закона о противодействии финансированию терроризма), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений банка возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ПАО Банк «ФК Открытие» в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется. Совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, отсутствует. Следовательно, не имеется оснований возлагать на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ворончихиной Александры Евгеньевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действие на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024 г.