Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ГКУ УКРиК по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2024 по иску Тереник Дарьи Владимировны к ГКУ «Управление капитального ремонта и строительства» адрес, ООО РК «Ингрия» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещений, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тереник Д.В. обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходов на проведение ремонта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирована тем, что она является собственником двух нежилых помещений, расположенных на первом этаже по адресу: адрес, площадью 51, 6 кв.м и 48,1 кв.м.

В период с 01.01.2022г. по 12.01.2022г. произошло затопление указанных помещений по причине проведения капитального ремонта кровли крыши подрядной организацией ГКУ «УКРиС», о чем 12.01.2022г. ответчиком составлен акт.

В дальнейшем, в течение периода с января по апрель 2022 года у истца постоянно происходили протечки помещений.

24.10.2022г. и 29.03.2022г. по инициативе истца проведено независимое исследование оценки стоимости повреждений в организации «Глобал – оценка и экспертиза». По итогам оценки ущерб помещениям составил в размере сумма, в размере сумма, а всего в размере сумма

На проведение исследований истец понес расходы в размере сумма, в размере сумма, а всего сумма

Поскольку протечки продолжались, истец обратилась в ГБУ адрес «Жилищник адрес», которым установлены неисправности в системе холодного и горячего водоснабжения на втором этаже. Ответчиком произведена замена стояка (из подвального помещения на второй этаж), замена трубопровода подачи воды на санузлы и рукомойники, расположенные на втором этаже здания.

По результатам произведенного ремонта истцом понесены затраты в размере сумма, а также были оплачены работы мастера в размере сумма, а всего в размере сумма

В адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении ущерба и понесенных затрат истцом.

Так как данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства определением Пресненского районного суда адрес от 21.09.2022г. назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС эксперт» установлены наиболее вероятные причины протечки в нежилых помещениях по адресу: адрес, площадью 51, 6 кв.м и 48,1 кв.м образование конденсата кровли в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту.

Определением Пресненского районного суда адрес от 15.11.2022г. производство по делу возобновлено.

Истец уточнила свои требования, заменив ответчика с ГБУ адрес «Жилищник адрес» на Департамент капитального ремонта в адрес.

Также в качестве третьего лица были привлечены ГКУ «УКРиС» и ООО РК «Ингрия». Процессуальный статус ГБУ адрес «Жилищник адрес» заменен на третье лицо.

Определением Пресненского районного суда адрес от 06.03.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Определением Басманного районного суда адрес от 20.10.2023г. процессуальный статус третьих лиц ГКУ «УКРиС» и ООО РК «Ингрия» замене на ответчиков, в связи с чем гражданское дело предано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Размер требований истца к указанным ответчикам фактически не изменился.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ГКУ «Управление капитального ремонта и строительства» адрес по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, просила отказать в отношении данного ответчика, ссылаясь на то он ГКУ «УРКиС» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО РК «Ингрия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица ДЖКХ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменную позицию с разъяснениями о порядке проведения капитального ремонта в адрес.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благо приятные, и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

На основании п. 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из содержания пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыши. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ Фонд капитального ремонта несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно пунктам 3,4 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате залива, пострадали принадлежащие Тереник Д.В. на праве собственности;

- нежилое помещение, общей площадью 51,6 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:23291,

- нежилое помещение, общей площадью 48,1 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:23292.

Право собственности истца на данные помещения подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно Акту обследования от 12.01.2022г. произведенное ГБУ адрес «Жилищник адрес» комиссией установлено, что строение по адресу: адрес – двухэтажное, кирпичное, без чердачное, 1964 года постройки по индивидуальному проектному решению, общей площадью 814 кв.адрес ремонт кровли и фасада здания осуществлялся в летний период 2020 года.

В ходе визуального обследования фасада здания, при температуре наружного воздуха «-11С» было выявлено образование сосулек на фасаде в зоне сопряжения кровли с фасадом. В помещениях комнат на втором этаже на потолке (армстронг) и стенах (обои под покраску) наблюдаются темные пятна протечек.

Данным актом зафиксировано, что при проведении капитального ремонта кровли опущена ошибка в монтаже кровельного покрытия (нарушена точка росы), вследствие чего образуется конденсат по фасаду здания, что приводит к образованию наледи на фасаде и протечек внутри помещений.

Указанный факт подтверждается вывода судебной экспертизы ООО «ЛЭС эксперт».

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в помещениях, истец обратилась в ООО «Глобал – оценка и экспертиза».

Согласно заключению № 03/2022 от 29.01.2022г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и материалов в помещении, общей площадью 51,6 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:23291, по состоянию на 24.01.2022г. составляет в сумме сумма

Согласно заключению № 03/2022 от 29.01.2022г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и материалов в помещении, общей площадью 48,1 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:23292, по состоянию на 23.03.2022г. составляет в сумме сумма

Выводы представленных истцом исследований ничем не оспорены. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлены. Оснований не доверять представленным исследованиям ООО «Глобал – оценка и экспертиза» у суда не имеется.

Поскольку протечки продолжались, истец обратилась в ГБУ адрес «Жилищник адрес», которым установлены неисправности в системе холодного и горячего водоснабжения на втором этаже, произведен ремонт холодного водопровода и канализации. За услуги произведенного ремонта ИП фио понесены затраты в размере сумма, а также были оплачены работы мастера в размере сумма, а всего в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

Также судом установлено, что 03.09.2019г. между ГКУ «Управление капитального ремонта и строительства» адрес и ООО РК «Ингрис» заключен государственный контракт № 0373200004219000347 на выполнение работ по ремонту фасадов и кровель зданий по адресам: адрес; адрес.

Работы по контракту завершены ООО РК «Ингрия» (далее – подрядчик) 25.11.2019г. и приняты ГКУ «УКРиС» (далее – заказчик) по акту государственной комиссии по приемке выполненных работ по ремонту фасада и кровли нежилого дома по адресу: адрес, утвержденному приказом ГКУ «УКРиС» от 18.02.2020г. № у-01-89/0.

Согласно п. 5.4.2 Контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течении гарантийного срока , за свой счет.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и в Техническом задании.

Гарантийный срок на качество выполненных работ материалов и оборудования начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ на объекте и устанавливается на два года на качество выполненных работ.

Учитывая указанный представителем ответчика ГКУ «УКРиС» срок по контракту установлен до 18.02.2022г. (два года от даты издания приказа 18.02.2020г.), а нарушения и дефекты выявлены и зафиксированы в Акте, составленном ГКУ «УКРиС» от 07.02.2022г., суд считает, что у истца не утрачено право на обращение к подрядчику с требованиями об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 6.5 Контракта вред, причиненный имуществу заказчика и иных лиц, вследствие необеспечения подрядчиком безопасности выявления работ / результата работ, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ответственность за выявленные в ходе эксплуатации дефекты инженерных систем несет подрядчик – ООО РК «Ингрия».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО РК «Ингрия» в пользу истца ущерб, причиненный заливом двум нежилым помещениям, расположенным по адресу: адрес, в размере установленном заключениями ООО «Глобал – оценка и экспертиза» сумма

При этом суд не находит оснований для привлечения к солидарной ответственности ГКУ «УКРиС», учитывая, что ответственность за выявленные в ходе эксплуатации дефекты инженерных систем несет подрядчик - ООО РК «Ингрия», следовательно, указанный ответчик обязан возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением своих обязательств, взятых на себя при заключении государственного контракта.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд читает, что они не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом.

Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с заливом нежилых помещений (коммерческая недвижимость), не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО РК «Ингрия» штрафа, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и указанным ответчиком не имеется, ответчик не оказывал истцу услуги, следовательно, не несет ответственности перед истцом в указанной части.

Кроме того, суд учитывает, что истец, зная о нарушении своих прав, не направлял в адрес ООО РК «Ингрия» досудебную претензию, что фактически лишило ответчика совершить действия, направленные на урегулирование возникшего спора в досудебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на устранение неисправностей в системе холодного и горячего водоснабжения на втором этаже, в размере сумма, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку расчет производился сторонами не являющимися участниками по делу. Оплату производило юридическое лицо – ИП фиоВ, в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес», что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг, платежный документ на оплату услуг в размере сумма, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, длительности нахождения дела в судах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО РК «Ингрия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереник Дарьи Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РК «Ингрия» в пользу Тереник Дарьи Владимировны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска к ООО РК «Ингрия» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГКУ «Управление капитального ремонта и строительства» адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.