Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья фио

УИД 77RS0007-02-2023-003873-20

Гр.дело № 33-13387/2025 (ап.инстанция)

№ 2-2193/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ООО «Яндекс.Драйв» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года с учетом дополнительного решения от 04 февраля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Яндекс.Драйв» к Романовой Виктории Павловне о взыскании штрафа за передачу учётной записи в приложении третьему лицу – отказать; взыскать с ответчика Романовой Виктории Павловны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к Романовой Виктории Павловне о взыскании штрафа за передачу учётной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между 19 декабря 2029 декабря 2018 года ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. у945ух750 (далее – «ТС или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. у945ух750. Автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи ТС.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21 июня 2020 г. 04:36 по 21 июня 2020 г. 06:25.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора передала принадлежащую ей учетную запись третьему лицу, что подтверждается письмом адресованного ответчиком к ООО «Яндес.Драйв», из которого следует, что доступ к телефону ответчика и соответственно к учетной записи имел молодой человек ответчика.

Информации от ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением об угоне не поступало.

Истец просил суд взыскать с Романовой Виктории Павловны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п.7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, с учетом дополнительного решения, с которым не согласился истец ООО «Яндекс.Драйв», подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности Тевс Т.А., в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца – фио об отказе от апелляционной жалобы, в котором представитель истца просит принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Зимину (ранее фио) В.П., обсудив заявление представителя истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В данном случае, судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа истца от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года с учетом дополнительного решения от 04 февраля 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ООО «Яндекс.Драйв» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года с учетом дополнительного решения от 04 февраля 2025 года прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: