Мотивированное решение

УИД:77RS0007-02-2023-003873-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2024 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Романовой Виктории Павловне о взыскании штрафа за передачу учётной записи в приложении третьему лицу, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Романовой Виктории Павловне (далее - ответчик) о взыскании штрафа за передачу учётной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между 19 декабря 2029 декабря 2018 года ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. у945ух750 (далее – «ТС или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. у945ух750. Автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи ТС.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21 июня 2020 г. 04:36 по 21 июня 2020 г. 06:25.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора передала принадлежащую ей учетную запись третьему лицу, что подтверждается письмом адресованного ответчиком к ООО «Яндес.Драйв», из которого следует, что доступ к телефону ответчика и соответственно к учетной записи имел молодой человек ответчика.

Информации от ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением об угоне не поступало.

По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются основания для применения п. 7.12 Договора аренды транспортного и для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных договором, а также задолженности по оплате аренды автомобиля.

Вместе с тем направленная 28.11.2021 г. на указанный в приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" электронный адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора и оплате согласованного сторонами штрафа, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Романовой Виктории Павловны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п.7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романова В.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила квитанции об оплате суммы исковых требований в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO10208844, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Мэйджер Профи» передал ООО «Яндекс.Драйв» автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. у945ух750, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28 сентября 2019 г.

Договор аренды ТС заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

21 июня 2020 г. между ООО «Яндес.Драйв» и Романовой В.П. был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. у945ух750.

Из акта приема-передачи ТС от 21 июня 2020 г. усматривается, что арендованный автомобиль передан ответчику и принят им без замечаний.

В силу п. 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21 июня 2020 г. 04:36 по 21 июня 2020 г. 06:25.

Передача ответчиком учетной записи третьему лицу фио подтверждается претензией в адрес Романовой В.П. в порядке досудебного урегулировании, в которой указано, что 21 июня 2021 года с её аккаунта была совершена аренда автомобиля сервиса «Яндекс.Драйв» марки марка автомобиля, г.р.з. у945ух750 . Однако автомобиль был арендован не ответчиком, а её молодым человеком фио без её разрешения и через её мобильный телефон. Ответчик попросила фио покинуть автомобиль, но фио не отреагировал на просьбы и уехал.

Согласно п. 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.12 Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Как усматривается из представленных ответчиком платежных документов, до рассмотрения дела по существу, 17 июня 2023 г. на счет ООО «Яндекс.Драйв» Романовой В.П. был произведён платеж на сумму сумма. Истцом данная транзакция не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Яндекс.Драйв» о взыскании суммы в размере сумма в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства по уплате штрафа, предусмотренного п. 7.12 Договора аренды транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Яндекс.Драйв» к Романовой Виктории Павловне о взыскании штрафа за передачу учётной записи в приложении третьему лицу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года.