Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Табачинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2024 по иску Табачинской Елены Владимировны к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Табачинская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за 255 дней в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.09.2022 между Табачинской Е.В. и ответчиком были заключен договор купли-продажи кухонной мебели №205626 КХ с доставкой по адресу установки, а также на выполнение работ по сборке, установки кухонной мебели. Стоимость работ по договору составила сумма Свои обязательства по оплате договора перед ответчиком истец выполнила в полном объеме. Согласно п.4 Приложения №1 к договору, работы по договору должны быть выполнены 22.11.2022 г. Фактически работы выполнены 04.08.2023 г., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ. 08.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Табачинская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, 17.09.2022 между Табачинской Е.В. и ответчиком были заключен договор купли-продажи кухонной мебели №205626 КХ с доставкой по адресу установки, а также на выполнение работ по сборке, установки кухонной мебели.

Стоимость работ по договору составила сумма

Свои обязательства по оплате договора перед ответчиком истец выполнила в полном объеме, посредством внесения собственных наличных и кредитных денежных средств.

Согласно п.4 Приложения №1 к договору, работы по договору должны быть выполнены 22.11.2022 г.

Фактически работы выполнены 04.08.2023 г., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ.

Таким образом, срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен.

Просрочка выполнения работ по договору ответчиком составляет 255 дней.

08.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая последним оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору надлежащим образом, допустив просрочку выполнения работ по договору. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной положениями ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, являются законными и обоснованными.

Истцом рассчитана неустойка следующим образом: 424 640 х 3% х 255 дней = сумма

Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным, однако, поскольку неустойка не может превышать стоимость по договору, с ответчика в пользу Табачинской Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма, оснований для взыскания заявленной истцом суммы суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца и не удовлетворение его требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (424 640 + 10 000) /2)).

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Табачинской Елены Владимировны неустойку нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 г.