Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев заявление Наконечного Виталия Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, постановленного по гражданскому делу № 2-4290\2013 по иску Наконечного Виталия Леонидовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ЦУС ФСИН России о признании незаконными и нарушающими трудовые права при проведении процедуры увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,-

Установил:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2013 г. по гражданскому делу № 2-4290\2013 по иску Наконечного Виталия Леонидовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ЦУС ФСИН России о признании незаконными и нарушающими трудовые права при проведении процедуры увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда было постановлено: «В удовлетворении исковых требований Наконечного Виталия Леонидовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ЦУС ФСИН России о признании незаконными и нарушающими трудовые права при проведении процедуры увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Апелляционным Определением Московского городского суда от 18 апреля 2014 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-4290\2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наконечного В.Л. без удовлетворения.

Заявитель Наконечный В.Л. обратился в суд с заявлением об отмене решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2013 г. по гражданскому делу № 2-4290\2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя данное заявление тем, что 02 февраля 2021 г. Замоскворецким МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по основанию, предусмотренному по п.3 ч.1 ст.24 УК РФ (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлении, предусмотренных статьями ч.2 ст.292, ч.3 ст. 293 УК РФ) прекращено уголовное дело № 385599, возбужденное 15.10.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ (служебный подлог), по фактам фальсификации материалов служебной проверки и Заключения ФСИН России от 05.08.2010, повлекшим в дальнейшем отстранение Наконечного В.Л. от должности и увольнение со службы. Следствием было установлено, что должностные лица ФСИН России в период с июля 2010 г. по август 2010 г., используя свое должностное положение, в силу которого имели беспрепятственный доступ к служебным документам ФСИН России, действуя в целях незаконного отстранения и дальнейшего увольнения начальника Главного Центра инженерно-технического обеспечения ФСИН России Наконечного В.Л. с занимаемой должности из личной заинтересованности, предоставили комиссии по проведению служебной проверки, а также руководству ФСИН России заведомо ложные сведения по фактам подготовки к внедрению новых интегрированных систем безопасности и внесли в Заключение 05.08.2010 заведомо ложные сведения о подмене фио ранее согласованных Единых технических требований и иных преступных действиях Наконечного В.Л. и фио в интересах некоторых коммерческих обществ при проведении закупок технических средств ИСБ в 2010 году по программе Гособоронзаказа.

18 марта 2021 года СО СУ по адрес ГСУ СК России по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.293, ч.ч.1,3,4 ст.303, ч. 1-5 с. 327 УПК РФ), в отношении фио, проходившей службу в ФСИН России в 2010 году в должности сотрудника кадрового Управления ФСИН России, было прекращено уголовное дело №790010, возбужденное 21.02.2013 по факту фальсификации материалов служебной проверки ФСИН России и Заключения служебной проверки от 05.08.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), повлекшим в дальнейшем отстранение Наконечного В.Л. от должности и увольнение со службы.

Следствием по указанному уголовному делу было установлено, что фио, используя свое должностное положение, в силу которого она имела беспрепятственный доступ к личным делам сотрудников ФСИН России, имея умысел на служебный подлог, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ - трудовую книжку начальника ГЦИТО ФСИН России Наконечного В.Л. AT-V № 7929044 от 07.03.1998, исправления и потертости, относительно периода его трудовой деятельности в адрес НПК «НК-ЛТД», позволяющее усомниться в ее подлинности, что обеспечило возможность руководству ФСИН России в августе 2010 года по результатам проведенной сотрудниками УСБ ФСИН России служебной проверки от 05.08.2010, проводимой по факту возможного внесения фио изменений в ЕТТ, беспрепятственно и безосновательно освободить Наконечного В.Л. от занимаемой должности ввиду предоставления последним якобы ложных сведений о своей трудовой деятельности, усомниться в его компетентности, законности назначения на должность, и как следствие, снизить ему заработную плату, причинить нравственные страдания, а также сделать невозможным дальнейшее использование указанной трудовой книжки в качестве документа, обладающего юридической силой, что повлекло нарушение прав и законных интересов Наконечного В.Л. Впоследствии фио с целью сокрытия факта совершения ею действий в отношении трудовой книжки Наконечного В.Л. вместо оригинала трудовой книжки использовала изготовленную ею ксерокопию книжки, а также изготовила и использовала в дальнейшем «Дубликат» трудовой книжки на Наконечного В.Л. и подложное «Удостоверение участника боевых действий Наконечного В.Л.». Она же незаконно внесла заведомо ложные отрицательно характеризующие Наконечного В. Л. сведения в «Представление к увольнению из УИС Наконечного В.Л.»

По мнению заявителя, вышеуказанные преступные действия должностных лиц ФСИН России послужили основанием для незаконного отстранения заявителя от должности и привлечения к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № 712042, возбужденного и расследованного ГСУ СК России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст.292, ч.1 ст.327 УК РФ, при этом, уголовное дело № 712042 было прекращено следствием 29 ноября 2013 г. за отсутствием в действиях заявителя как события, так и состава преступления.

По мнению заявителя, фактические обстоятельства, установленные в процессе расследования уголовных дел №№ 385599 и 790010, имели место в 2010 году, однако ни заявителю, ни суду они не были известны на момент рассмотрения Замоскворецким районным судом адрес гражданского дела № 2-4290/2013. Данные обстоятельства могли повлиять на принятие судом решения в октябре 2013 года.

Об установленных следствием обстоятельствах заявитель узнал только 16 октября 2023 г. из полученного им уведомления от 06.10.2023 за исх. № 221-23-23/23; тогда же заявителю были предоставлены копии постановлений следователя о прекращении уголовных дел № 385599 и № 790010 за истечением срока давности.

В судебное заседание заявитель явился, заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Представитель ФСИН России в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

К новым обстоятельствам (часть 4 статьи 392 ГПК РФ) относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств (пункт 1 статьи 395 ГПК РФ).

Обсуждая приведенные заявителем доводы суд исходит из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к перечисленным в статье 392 ГПК РФ обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку основания и характер правоотношений между истцом и ответчиком являлись предметом исследования суда первой, апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Наконечного В.Л. к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), ФКУ ЦУС ФСИН России и были установлены вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-4290/2019, на пересмотре которого настаивает заявитель, фактически выражая несогласие с постановленным судом решением по существу заявленных исковых требований.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума).

При этом суд отмечает, что не являлось предметом спора при рассмотрении гражданского дела № 2-4290\2013 по иску Наконечного В.Л. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ЦУС ФСИН России - Заключение служебной проверки от 05.08.2010, повлекшее в дальнейшем отстранение Наконечного В.Л. от должности и увольнение его со службы, поскольку предметом спора являлось увольнение заявителя на основании Приказа ФСИН России от 17.08.2010 № 672-лс «Об освобождении от должности и зачислении Наконечного В.Л. в распоряжение федерального бюджетного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения» Федеральной службы исполнения наказаний», в силу которого Наконечный В.Л. был освобожден от должности начальника ФБУ ГЦИТО ФСИН России и зачислен в распоряжение ФБУ ГЦИТО ФСИН России, в штате которой он проходил службу в связи с тем, что директором ФСИН России было принято решение о прекращении допуска заявителя к государственной тайне, и в дальнейшем увольнение из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.

Также предметом судебного разбирательства не являлись действия работодателя по изготовлению ксерокопии трудовой книжки вместо ее оригинала книжки, также в иске заявителя не было ссылок и требований касаемо сведений в «Представление к увольнению из УИС Наконечного В.Л.»

Таким образом, представленные заявителем обстоятельства по факту являются новыми доказательствами по делу и по существу направлены на переоценку ранее предоставленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать Наконечному В.Л. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, постановленного по гражданскому делу № 2-4290\2013.

Руководствуясь ст. 392-395 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Наконечного Виталия Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, постановленного по гражданскому делу № 2-4290\2013 по иску Наконечного Виталия Леонидовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ЦУС ФСИН России о признании незаконными и нарушающими трудовые права при проведении процедуры увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья: