Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2024 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2254/2024 по исковому заявлению АО «МСП Банк» к ИП Асхабалиеву Арсену Насрулаевичу, Ахмедовой Саният Ахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МСП Банк» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ИП Асхабалиева А.Н. и Ахмедовой С.А. задолженности по кредитному договору № 12Р- АИС-К-14325/23 от 10.03.2023 в размере в размере 3 104 290,09 руб., в том числе: - 2 728 664 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу; - 253 762 руб. 04 коп. - задолженность по договорным процентам; - 121 863 руб. 22 коп. - задолженность по неустойке; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23721,45 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Банком и ИП Асхабалиева А.Н. был заключен кредитный договор № 12Р- АИС-К-14325/23 от 10.03.2023, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 778 217 руб., подлежащие возврату не позднее 08.03.2030 г. с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. В обеспечение обязательств между Банком и Ахмедовой С.А. 10.03.2023 г. заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по Кредитному договору, Договору поручительства в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате суммы задолженности. Однако требования Банка были оставлены без ответа и исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП Асхабалиевым Арсеном Насрулаевичем (далее - Заемщик, Должник) заключен Кредитный договор № 12Р- АИС-К-14325/23 от 10.03.2023 (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства размере 2 778 217 рублей 00 копеек, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4, 5 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 08.03.2030 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 общих условий кредитования, проценты за кредит начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

Согласно п. 11 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № 12Р-АИС-П-9306/23 от 10.03.2023 (далее - Договор поручительства) с Ахмедовой Саният Ахмедовной (далее - Поручитель).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель обязывается отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по Кредитному договору, Договору поручительства в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате суммы задолженности.

Однако требования Банка были оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена :убсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.12.2023 (по 26.12.2023 включительно) задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 3 104 290,09 руб., в том числе:

- 2 728 664 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу;

- 253 762 руб. 04 коп. - задолженность по договорным процентам;

- 121 863 руб. 22 коп. - задолженность по неустойке.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитного договору в полном объёме.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 721 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковой заявление АО «МСП Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Асхабалиева Арсена Насрулаевича, Ахмедовой Саният Ахмедовны в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К- 14325/23 от 10.03.2023 в размере 3 104 290,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 721.45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 г.