Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности Медведской Д.А., представителей ответчика по доверенности фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2024 по иску Быкова Олега Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение недостатков, разницы излишне уплаченного долевого взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Дубининская 59» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, излишне уплаченного долевого взноса за 1,2 кв.м. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма от суммы долга сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма от суммы долга сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате проведенного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на совершение нотариального действия о назначении экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.10.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ2 (К)-1/23/170-ДДУ/94576/20, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – квартиру с условным номером 22305, проектной площадью 39,80 кв.м, по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес.

Согласно п. 5.2. гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

После подписания акта приёма-передачи квартиры от 01.07.2023г., истцом были выявлены строительные недостатки. Также в акте приема-передачи квартиры указано, что площадь квартиры увеличилась на 0,20 кв.м. и стала составлять 40,00 кв.м.

С целью определения стоимости суммы ущерба, необходимой на их устранение, истец обратился к независимому специалисту в ООО «СтройПрофЭксперт», предварительно известив ответчика о поведении смотра квартиры и составления акта с указанием недостатков.

В соответствии с заключением № 420/СТЭ-23 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 22305, по адресу: адрес, в.т.м. Даниловский, адрес составляет в размере сумма

Кроме того, указывает истец, в соответствии с договором проектная площадь квартиры составляет 39, 80 кв.м.; в соответствии с передаточным актом фактическая площадь квартиры составила 40,00 кв.м., то есть увеличилась на 0,20 кв.м., в связи с чем Быков О.В. был вынужден осуществить доплату по договору в размере сумма

В связи с увеличением площади объекта долевого строительства истец произвел доплату по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с экспертным заключением № 420/СТЭ-23 от 14.10.2023г., площадь квартиры № 22305, по адресу: адрес, в.т.м. Даниловский, адрес, составила 38, 80 кв.м.

На основании подготовленного заключения кадастрового инженера по определению фактической площади объекта недвижимости, окончательная площадь объекта составляет 38, 80 кв.м.

Истец ссылается на положения п. 4.5 договора и указывает, что фактическая площадь квартиры оказалась ниже на 1,2 кв.м, чем по договору, в связи с чем направил ответчику претензию о возврате истцу излишне уплаченной суммы долевого взноса.

Так как данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Медведскую Д.А., которая доводы иска, с учетом его уточнений составленных по результатам выводов судебной экспертизы, поддержала и просила иск удовлетворить, с учетом его уточнений.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просили отказать во взыскании разницы излишне уплаченного долевого взноса за 0,1 кв.м., так как первоначальный обмер квартиры производился без ее отделки, а при проведении обмеров судебным экспертом в квартире истца произведены ремонтные работы по отделке квартиры, также просили отказать во взыскании неустойки от суммы сумма, снизить размер оставшейся неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Как установлено материалами дела, 30.10.2020г. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДБ2 (К)-1/23/170-ДДУ/94576/20, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 01.07.2023г. жилое помещение – квартиру с условным номером 22305,общей площадью (проектной) 39,80 кв.м, приведенной площадью 39,80 кв.м., по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес.

Согласно планировке, в объекте осуществляются возведение внутриквартирных перегородок, шпатлевание поверхности стен (кроме мокрых зон), устройство стяжки пола, прокладка труб горячего и холодного водоснабжения, прокладка труб канализации, разводка электрокабелей до мест установки выключателей и розеток.

Истец обязательства по оплате договора в сумме сумма исполнил.

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи объекта.

01.07.2023г. стороны подписали акт приёма-передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером 22305, с указанием характеристик по договору (проектные) – общая приведенная площадь 39, 80 кв.м., и с указанием характеристики по результатам обмеров кадастрового инженера (фактические) - общая приведенная площадь 40,00 кв.м.

В связи с увеличением площади объекта долевого строительства истец произвел доплату по договору участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 того же закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Истец обратился к нотариусу адрес фио, постановлением которой назначено проведение экспертизы в ООО «СтройПрофЭксперт». Согласно заключению специалиста № 420/СТЭ-23 установлено, что в квартире № 22305 по адресу: адрес, в.т.м. Даниловский, адрес фактическое состояние объекта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в частности ст. 7 п.1. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 22305 по указанному адресу составляет сумма

20.11.2023г., 06.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение недостатков, а также возврате излишне уплаченных денежных средств за увеличение площади объекта, что подтверждается копиями чеков об отправке, описью вложения, а также копиями отчётов об отслеживании отправления.

Данные претензии оставлены без удовлетворения.

В силу Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы о наличии строительных недостатков и их стоимости в квартире № 22305, расположенной по адресу: адрес, в.т.м. Даниловский, адрес определением суда от 02.05.2024г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное ООО «Первая экспертная компания».

Согласно выводам заключения экспертизы № 141/2024 от 16.08.2024г. в квартире № 22305, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес, на момент проведения экспертизы произведены отделочные работы. Экспертом было проанализировано досудебное исследование № 420/СТЭ-23 и установлено, что нарушения, отраженные в заключении, нарушают нормативные требования. Анализ дефектов, отраженных в досудебном исследовании №420/СТЭ-23 на предмет нарушения нормативных требований, представлен в исследовательской части экспертного заключения.

Согласно заключению эксперта, дефекты, отраженные в досудебном исследовании № 420/СТЭ-23, возникли в результате несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Дефекты, отраженные в досудебном исследовании № 420/СТЭ-23, не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

Дефекты, отраженные в досудебном исследовании №420/СТЭ-23 не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

В результате произведенных измерений в квартире № 22305, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес, составляет 39,9 кв.м.

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий с исследованием ООО «СтройПрофЭксперт» № 420/СТЭ-23. Судебная экспертиза проведена компетентными, дипломированными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими значительный опыт работы в этой области, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которые при подготовке заключения приняли во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провели экспертный анализ, ответили на все поставленные судом вопросы.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефекты), возникшими не по вине истца, в силу чего, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В связи с нарушением срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения расходов на устранение недостатков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты с 04.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма

Проверяя данный довод, суд исходит из того что началом просрочки является первый рабочий день – 10.01.2024г. и по 21.03.2024г.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 года составляет 7,5 % годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о начислении неустойки за период с 10.01.2024г. по 21.03.2024г., за 72 дня просрочки, исходя из 7,5 % годовых.

Судом производится расчет;

сумма × 7,5 % × 72 / 366,

Сумма неустойки составляет сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка выплаты указанных расходов, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и отказывает ответчику в снижении указанной неустойки.

Разрешая требования истца о возврате истцу излишне уплаченного долевого взноса за 0,1 кв.м. судом установлено, что в соответствии с договором проектная площадь квартиры (без отделки) составляет 39,80 кв.м., в соответствии с передаточным актом фактическая площадь квартиры составила 40,00 кв.м, то есть, увеличилась на 0,20 кв.м. В результате произведенных измерений судебным экспертом в квартире № 22305, расположенной по адресу: адрес, вн.тер. м.адрес, общая площадь (после проведения ремонтных работ) составляет 39,9 кв.м.

Истец, ссылаясь на выводы судебной экспертизы об уменьшении площади объекта долевого строительства, исходя из того, что ранее им произведена доплата по договору в размере сумма, просит взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченный долевой взнос за 0,1 кв.м. в размере 33 936, 21 кв.м.

Согласно п. 4.5. договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0,5%, цена договора уменьшается.

Судом установлено, что фактическая площадь квартиры оказалась ниже на 0,1 кв.м, но при разных обстоятельствах замера, а именно, при отсутствии отделки первоначально в квартире и при ее наличии в связи с чем не может считать замер произведенный судебным экспертом объективным, и отказывает истцу в удовлетворении его требований о доплате излишне уплаченного долевого взноса, а также о выплате неустойки.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5%, с учетом требований ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ на основании письменного ходатайства суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, до 31.12.2024.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведение исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на совершение нотариального действия о назначении экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Олега Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН 9705121762) в пользу Быкова Олега Викторовича (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на совершение нотариального действия о назначении экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья Ю.Б. Лекомцева