Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Туркиной П.Н., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело « 2-2289/2024 по иску Харченко Артема Анатольевича к ПAO Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЈІ:

Истец Харченко А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПAO Банк «ФК Открытие» о признании действий ответчика в части увеличения процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке незаконными, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки 8,5% и первоначального графика платежей, взыскании суммы переплаты по процентах в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании расходов на нотариальные действия в размере сумма, взыскании почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов в размере сумма, в обоснование указав следующее.

14.02.2023г. между Харченко А.А. (Заемщик) и ПAO Банк «ФК Открытие» (Кредитор) был заключен Кредитный договор № 56111662-ДО-МСК-23, согласно условиям которого истцу был выдан потребительский кредит на сумму сумма под 8,5% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предоставления кредита, установлена обязанность Заемщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать свою жизнь и здоровье, а также обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора.

Согласно адрес условий предоставления кредита, Кредитор вправе, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной адрес условий предоставления кредита, свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 19,9% годовых.

Для исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор страхования № 96500-56111662 от 14.02.2023г. с ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Истец указывает, что данная организация была им выбрана по принуждению банка.

Так как истец посчитал условия страхования по договору с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» невыгодными, 27.02.2023г. он отказался от договора страхования № 96500- 56111662 от 14.02.2023г.

Для соблюдения условий адрес условий предоставления кредита, а также процентной ставки, руководствуясь рекомендованным списком страховых компаний, представленным на сайте банка, истец заключил договор страхования с AO «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ему был выдан полис страхования № MM-64-01-5277683 от 27.02.2023г.

28.02.2023r. истец направил в банк новый страховой полис, прося принять его в качестве основного для обеспечения условий кредитного договора.

В последующем, несмотря на выполнение условий кредитного договора и заключении договора страхования на период действия договора страхования, банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку на 19,19% годовых.

Как указывает истец, данная процентная ставка является для него значительной. При ее установке на дату заключения Кредитного договора, истец бы отказался от его заключения.

17.03.2023г. истец обратился в банк с заявлением о разъяснениях, а также просьбой повторно принять страховой полис для обеспечения кредитных условий.

21.03.2023г. на указанное заявление банк предоставил ответ, в соответствии с которым, банк считает, что истцом не были соблюдены условия для сохранения пониженной процентной ставки, по причине несоответствия договора страхования требованиям, по вопросу соответствия требованиям договора страхования было предложено обратиться в страховую компанию, выдавшую полис.

21.03.2023г. истец обратился в банк с досудебной претензией о принятии страхового полиса № MM-64-01-5277683 от 27.02.2023г. в качестве основного для обеспечения условий кредитного договора, и с просьбой снизить необоснованно поднятую процентную ставку по кредитному договору.

02.05.2023г. банк прислал ответ о невозможности принять полис по причине частичного несоответствия требованиям, а также направил истца в страховую компанию за разъяснениями.

30.05.2023г., после получения разъяснений от страховой компании, истец обратился в банк с заявлением на получение разъяснений, с приложением разъяснений, полученных от страховой компании, в соответствии с котовьими, полис полностью соответствует требованиям банка.

В ответ на претензию от 30.05.2023г. истцу был дан отказ, без указания причин и со ссылкой на предыдущие ответы.

Так как истцом были выполнены все условия, предусмотренные адрес условий предоставления кредита, а именно: заключен договор страхования с рекомендованной ответчиком страховой компанией, полный список которых размещен на официальном сайте банка, а кредитором все равно была повышена процентная ставка, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Харченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фиоН, которая доводы иска поддержал, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования иска обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельные отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 г. (статья 17 названного Закона).

Указанным Законом установлены обязательные требования, которым в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет недействительность названных положений договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор потребительского кредита (займа), в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании 14.02.2023г. между ПAO Банк «ФК «Открытие» (Кредитор) и Харченко А.А. (Заемщик) были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Нужные вещи» на сумму кредита сумма., на срок - 60 месяцев с даты выдачи кредита, с процентной ставкой 8,5% годовых.

Условиями кредитного договора установлено изменение процентной ставки за пользование кредитом до 19,9% годовых в случае если Заемщик в срок свыше 30 дней не заключит договор страхования на весь период действия кредитного договора по страховым рискам: «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».

В тот же день, 14.02.2023r. истец заключил договор страхования с ПAO «СК «Росгосстрах» по программе добровольного медицинского страхования «Защита кредита», по полису № 00059325, со сроком действия страхования с 14.02.2023г. по 13.02.2024г., уплатив страховую премию в размере сумма из кредитных средств.

Условиями договора страхования предусмотрен отказ страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и 100% возврат страховой премии в течение 7 дней.

Таким образом, для истца крайний срок отказа от исковых требований не позднее 28.02.2023г.

28.02.2023г. истец сообщил ответчику об отказе от договора страхования с ПAO «СК «Росгосстрах» в связи с заключением договора страхования с AO «СК «РСХБ- Страхование» по полису № MM-64-01-527763, на период с 27.02.2023г. по 26.02.2024г., сохранив необходимые условия, направив в Банк указанный договор 28.02.2023г.

Банк получил договор и обращение истца в тот же день 28.02.2023г., о чем свидетельствует штамп на заявлении.

17.03.2023г. ответчик направил истцу письмо с сообщением об отказе в принятии договора страхования с AO «СК «РСХБ-Страхование» по полису № MM-64-01-527763, в связи с его несоответствию требованиям Банка, а также не предоставлением сведений об уплате договора страхования единовременно за весь период страхования.

В тот же день, 17.03.2023г. истец направил в Банк обращение с приложением полиса страхования AO «СК «РСХБ-Страхование» по полису № MM-64-01-527763, указав, что доплата страховой премии истцом произведена, а также произведены изменения в графе полиса: «страховые случаи, риски».

Исследуя представленный полис страхования № MM-64-01-527763, судом установлено, что период страхования составляет с 14.02.2023г. по 14.02.2028г. (включительно), истец застрахован по рискам: «Смерть застрахованного лица по любой причине, «Инвалидность застрахованного лица с установлением I, II группы инвалидности по любой причине». Страховая премия по договору составила сумма (без учета НДС). Оплата истцом произведена 17.03.2023г., что подтверждается платежным поручением № 721191.

Банк, получив указанный договор, повторно отказал истцу в его принятии, по причине не соответствующим требованиям договора страхования и с 07.04.2023г. банк в одностороннем порядке изменил условия потребительского кредита, увеличив процентную ставку до 19,9%.

21.04.2023 г. истец обратился в ПAO Банк «ФК «Открытие» с досудебной претензией о принятии страхового полиса № MM-64-01-527763 от 27.02.2023г. и не повышении процентной ставки по кредитному договору, на что истцу было отказано в письменном ответе Банка от 30.05.2023г.

Разрешая доводы иска, суд исходит из условий предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которым добровольное страхование определяется в зависимости от выбора заемщика и индивидуальных условий, с обязательным указанием страховых рисков: «смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица с установлением I, II группы инвалидности по любой причине», в течение действия кредитных обязательств; страхование может осуществляться в любой страховой компании, выбранной Заемщиком, при условии, что страховая компания соответствует требованиям Банка; оплата страхового полиса производится единовременно (раздел 13 страхование).

В соответствии с положениями части 1 статьи 7, частей 1. 3. 7 статьи 5, пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5, части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ. сторонами кредитного договора может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком соответствующим установленьем кредитором критериям.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Учитывая вышеназванные нормы и обстоятельства дела, истец обратился в ПAO «СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования в 14-тидневный срок, после чего заключил новый договор страхования с самостоятельно выбранной страховой компанией AO «СК «РСХБ-Страхование», сообщив в 30-тидневный срок Кредитору о замене страхователя, выполнении всех условии страхования, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке изменил процентную ставку по договору.

Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что у Банка отсутствовало Право на взимание с истца увеличенной платы за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, поскольку договор страхования полиса № MM-64-01-527763 от 27.02.2023г. соответствуют критериям, установленным Кредитором в Правилах комплексного ипотечного страхования и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, кроме того, Заемщик полностью исполнил условие кредитного договора о страховании.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительными действия ПAO Банк «ФК Открытие» при увеличении процентной ставки по кредитному договору от 14.02.2023г. № 56111662-ДО-МСК-23 и обязывает ответчика устранить указанные нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты за период 06.03.2023г. (дата начала расчета процентов по ставке 19,9% годовых) и по 07.08.2023г. (дата установленная истцом) в размере сумма, суд соглашается с указанным периодом, расчетом и размером взыскания, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в и. уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон. а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2023 г. по 15.08.2023г. в размере сумма

Проверяя данный расчет, за указанный период от суммы долга сумма с учетом применения ключевой ставки Центрального Банка РФ на соответствующие периоды, указанный размер процентов составляет сумма

Учитывая диспозитивность процесса, суд не может выйти за рамки заявленных требований иска, и взыскивает с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный в иске, в сумме сумма

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушители и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя и взыскивает с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до обращения за судебной защитой истец направлял претензию ответчику, которая не была удовлетворена в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной работы представителем истца в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, учитывая представленные документы о заключении договора и оплаты, принципы соразмерности и разумности, подтвержденные истцом расходы на оплату юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истцов, суд усматривает законные основания для возмещения расходов расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку они понесены истцом в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Артема Анатольевича – удовлетворить частично.

Признать недействительными действия ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в части увеличения процентной ставки по кредитному договору от 14.02.2023г. № 56111662-ДО-МСК-23 и обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Харченко Артема Анатольевича сумму переплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева