Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2024 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Илларионову Айсену Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд к ответчику Илларионову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12Р-АИС-К-13282/22 от 28.11.2022г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований истец указал что, между Банком и ИП фио (Заемщиком) заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-13282/22 от 28.11.2022г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, со сроком возврата не позднее 24.11.2025г., с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства № 1764 от 30.12.2018г., и затем, на период отсутствия указанного субсидирования – 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-8230/22 от 25.11.2022г., между Банком и Илларионовым А.М. (Поручителем).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.08.2023г. по делу № А41-50018/23 фио признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества.

Так как данные требования Банка по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к поручителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Илларионов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора по адресу его регистрации.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между адрес Банк» (Кредитор) и ИП фио (Заемщиком) заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-13282/22 от 28.11.2022г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, со сроком возврата не позднее 24.11.2025г., с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на период предоставления субсидирования из федерального бюджета, затем 15% годовых - на период отсутствия указанного субсидирования.

Представленным платежным поручением подтверждается факт перечисления Банком предоставленного кредита в сумме сумма Заемщику (л.д. 26).

Кредит предоставлен Заемщику на развитие предпринимательской деятельности.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Илларионовым А.М. (Поручителем) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-8230/22 от 25.11.2022г., в соответствии с условиями которого (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Договор поручительства подписан сторонами с помощью электронной подписи, условия договора не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, решением Арбитражного суда адрес от 22.08.2023г. по делу № А41-50018/23 фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, Банк обратился к Поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дату введения процедуры банкротства задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Не смотря на то, что представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд исходит из того, что в соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд определяет, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, не нарушив при этом требований закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить частично.

Взыскать Илларионова Айсена Михайловича (паспортные данные) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева