Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

77RS0007-02-2023-015594-68

33-55584/2024

02-2727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Щербаковой А.В., Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Миронычевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Кулыбина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кулыбина Александра Александровича к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании незаконным отказа в заключении договора и выпуска карты, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулыбин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ФК «Открытие» о признании незаконным отказа в заключении договора банковского счета и выпуска карты «Пенсионная», обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма Указал следующие обстоятельства:14.12.2020 г. работники офиса ответчика отказали истцу в оформлении банковской карты «Пенсионная» и в заключении договора банковского счета, а также в выпуске карты, сославшись на невозможность идентификации истца по документам, в отсутствие мобильного телефона.

Учитывая изложенное, считая незаконными действия банка, истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Афашагова Л.В. явилась, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Кулыбин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с п. 4. ст. 9 ФЗ-161 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оформление банковских карт осуществляется согласно «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц».

Согласно п. 3.2 Правил при оформлении карты ПИН-код (если использование ПИН-кода по карте предусмотрено) на бумажном носителе (в ПИН-конверте) не формируется. ПИН-код по карте держатель устанавливает с использованием услуги по установке ПИН-кода (согласно разделу 30 Правил).

Согласно п. 30.1 Правил услуги по установке и смене ПИН-кода позволяют держателю самостоятельно сформировать ПИН-код к карте, если использование ПИН-кода по карте предусмотрено Правилами. Установка и смена ПИН-кода доступна в Банкомате/ «Открытие Online»/Мобильном Банке, при обращении в Банк по телефонам контакт - центра Банка +7 (495) 224-44-00, 8-800-444-44-00. Установка и смена ПИН-кода в «Открытии Online» и Мобильном Банке осуществляется в порядке, предусмотренном Договором дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) (при условии его заключения с Банком).

Согласно п. 30.3 Правил для формирования ПИН-кода по карте с использованием услуг по установке и смене ПИН-кода держатель должен обратиться в Банк по телефону контакт-центра Банка, указанному на оборотной стороне карты, и сообщить кодовое слово, персональные данные держателя и номер телефона сотовой связи, предоставленный в Банк ранее (при оформлении заявления-анкеты/иного документа), после чего работник контакт-центра Банка (при корректном указании информации) переключит звонок держателя на систему автоматического банковского обслуживания по телефону.

Касательно порядка установки ПИН-кода через ДБО, согласно Приложению № 2 п. 3.5 «Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Мобильно-Банка» (далее – Условий МБ, Приложение № 3) и Приложению № 2 п. 3.4. «Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-Банка «Открытие - Online»» (далее – Условий ИБ, Приложение 3) процесс установки ПИН-кода в Интернет-Банке/Мобильном-Банке подтверждается вводом кода, полученного в смс-сообщении.

Таким образом, Банк осуществляет выпуск банковской карты с обязательным указанием мобильного номера телефона в соответствии с нормативными документами Банка, которые не противоречат действующему законодательству РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец действительно обратился в офис банка, сотрудники офиса предоставили Кулыбину А.А. полную информацию о том, что выпуск банковской карты невозможен, так как у него отсутствует мобильный телефон.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку предоставление банковской услуги возможно только на условиях, предусмотренных договором.

Каких-либо нарушений банком прав истца судом не установлено, поскольку Кулыбин А.А. не указал номер мобильного телефона, в связи с чем был невозможен выпуск карты.

Изучив представленные сторонами доказательства судом не установлено незаконности в действиях сотрудников банка, выразившихся в отказе в заключении договора и выпуска карты, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании таких действия незаконными и об обязании устранить нарушения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Истцом не доказано, что банк причинил своими действиями нравственные или физические страдания истцу, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Истцом не доказано, что он испытывал какие-либо моральные или нравственные страдания, вызванные действиями банка.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не было оснований для взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена возможность представить возражения на отзыв ответчика, поскольку отзыв в адрес истца направлен не был, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу возражения на исковое заявление по адресу: адрес (почтовый идентификатор 80096697416473). Таким образом, нарушений прав истца не установлено.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: