Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката Гудовой Я.А., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3088/2024 по иску Аюгина Евгения Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюгин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Дубининская 59» о взыскании убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 09.01.2024 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истцом указано, что решением Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-116/2023 исковые требования фиоВ, к ООО «СЗ «Дубининская 59» о возмещении имущественного вреда удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2023 г. Исполнительный лист выдан 21 декабря 2023 г. 09 января 2024 г. ответчиком перечислены денежные средства по реквизитам Аюгина Е.В.

28.11.2023 ответчику было направлено требование о выплате неустойки, ответа не последовало.

Истец указывает, что его транспортному средству был причинен ущерб, а ответчик отказался в добровольном порядке исполнить решение суда, ввиду чего истец был вынужден пользоваться услугами каршеринга и такси. Общая стоимость расходов истца составила сумма Данные убытки возникли вследствие причинения вреда транспортному средству истца по вине ответчика, механические повреждения не позволяли его эксплуатировать.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 21.11.2023 по 09.01.2024 (рассчитанные на сумму долга сумма) и убытки в размере сумма

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В судебном заседании представитель истца выводы заключения судебной экспертизы не оспорил, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск, просил в иске отказать, указывая, что истцом не доказан факт необходимости несения убытков в виде краткосрочной аренды ТС и оплаты такси, представил контррасчет процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2022 года Аюгин Е.В. припарковал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес. В период времени с 14 час. до 14:20 час. с крыши дома 69 стр. 2 по адрес, адрес, на крышу автомобиля Аюгина Е.В. упала наледь, причинив механические повреждения транспортному средству.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-116/2023 исковые требования фиоВ, к ООО «СЗ «Дубининская 59» о возмещении имущественного вреда удовлетворены частично, в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма и судебные расходы.

Судом установлено, что указанное здание с примыкающей к нему постройкой полностью находится во владении, пользовании и распоряжении ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в связи с чем возложил на ответчика обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта, причиненного сходом льда с крыши здания.

Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2023 г.

09 января 2024 г. ответчиком перечислены денежные средства истцу в размере сумма, что подтверждается справкой по операции Сбербанк, не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2023 по 09.01.2024 в размере сумма

Обращаясь с иском, истец также указывает, что по вышеуказанным причинам по вине ответчика он не мог использовать принадлежащее ему транспортное средство, ввиду чего понес убытки в общем размере сумма на пользование услугами каршеринга и такси.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость использования для своих перемещений исключительно сервисы краткосрочной аренды транспортных средств (каршеринг) и такси, а также свидетельствующих об отсутствии альтернативы указанным способам передвижения или наличия каких-либо объективных факторов, препятствующих применению альтернативных вариантов.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в обычных условиях истец использовал только личные транспортные средства, в том числе то, которое получило механические повреждения, и не прибегал к услугам сервисов краткосрочной аренды транспортных средств (каршеринга) и такси.

Кроме того, из представленных истцом в материалы настоящего гражданского дела электронных чеков, не представляется возможным определить, кем именно осуществлялось использование сервисов краткосрочной аренды транспортных средств (каршеринга) и такси.

При таких обстоятельствах, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюгина Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН 9705121762, ОГРН 1187746708380) в пользу Аюгина Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 года