Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2023-000601-39

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2110/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-21017/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Салчак Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2024 года, с учетом дополнительного решения 09 декабря 2024 года, по иску фио фио к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

которым исковые требования Андрес Е.А. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андрес Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес (после переименования адрес Страхование»), в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку от суммы сумма в размере 1% начиная с 14.12.2022 и по день фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, неустойку за период 27.08.2022 по 13.12.2022 в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.04.2022 на адрес М4, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение автобуса марки «Форд», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В данном дорожно-транспортном происшествии истец получил тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автобуса «Форд», регистрационный знак ТС, была застрахована в АО СК «Альянс».

09.08.2022 на счет истца поступила страховая выплата в размере сумма

10.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о доплате суммы страхового возмещения. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании решения финансового уполномоченного от 30.11.2022 в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере сумма

15.12.2022 данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Вместе с тем, истец считает, что финансовым уполномоченным не был учтен перелом третьего ребра, а также неверно определена продолжительность стационарного лечения, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Ранее решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2023, с АО СК «Альянс» в пользу Андреса Е.А. взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 решение решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.03.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 03.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом, с учетом дополнительного решения от 09 декабря 2024 года, постановлено: исковые требования фио фио – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу фио фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес Страхование» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес Страхование» в пользу фио фио неустойку за период с 14.12.2022 до дня фактического обязательства из расчета 1% от присужденной суммы страхового возмещения в размере сумма, но не более сумма

С указанным решением не согласился истец Андрес Е.А., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.201, 330, 333, 420, 927, 929, 931 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.5, 7, 17 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2022 на адрес М4, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение автобуса марки «Форд», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В данном дорожно-транспортном происшествии истец получил тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автобуса «Форд», регистрационный знак ТС, была застрахована в АО СК «Альянс».

31.05.2022 истец направил заявление о выплате страхового возмещения ответчику.

По факту изучения поступивших документов от истца, страховщик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, перечислив указанную сумму 09.08.2022.

Посчитав размер выплаты страхового возмещения недостаточным, истец 10.09.2022 направил ответчику претензию о доплате суммы страхового возмещения.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30.11.2022 требования истца были удовлетворены частично, с адрес (после переименования адрес Страхование») в пользу истца взыскано дополнительно к выплаченной сумме страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Между страхователем ООО «Регионавто» и страховщиком АО СК «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №ROSX22225683537000 от 24.01.2022, со сроком страхования с 26.01.2022 по 25.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», договор обязательного страхования является публичным договором.

В соответствии с п.1.2 договора № ROSX22225683537000 от 24.01.2022 застрахована гражданская ответственность самого страхователя.

Из преамбулы договора страхования следует, что договор заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 18.07.2019 №119.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления истца была назначена медицинская экспертиза, проведение которой поручено адрес «РУСМАШЛЕКС», на основании заключения которой с АО СК Альянс» в пользу истца взыскано дополнительно страховое возмещение в размере сумма

09.12.2022 страховщик выплатил истцу сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 83742.

Вместе с тем, с тем суд первой инстанции отметил, что финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления истца не проанализировал все представленные истцом медицинские документы, а именно, медицинскую карту стационарного больного 22-008461, согласно которой Андрес Е.А. находился на стационарном лечении с 16.04.2022 по 29.04.2022 (13 дней), в лечебных и трудовых рекомендациях данной выписке указано «наблюдение, лечение хирурга амбулаторно. Явка в поликлинику 30.04.2022. Листок нетрудоспособности открыт до 30.04.2022».

Кроме того, в заключение КТ № А 5681-22 от 18.04.2022 указано на перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер (всего сумма ребер). Вместе с тем 20.04.2022 в той же больнице истец проходил рентгенологическое исследование № 151793, по результатам которого истцу зафиксирован перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истребованные при повторном рассмотрении дела приговор суда и судебно-медицинское заключение, оценив указанные доказательства в совокупности с ранее собранными доказательствами по делу, принимая во внимание, что довод истца о перелому 3-го ребра и продолжительности лечения истца при множественных разрыве правой доли печени, суд первой инстанции взыскал с ответчика адрес Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Разрешая спор в части взыскания неустойки за период 27.08.2022 по 13.12.2022, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В силу ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу п.6 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные положениями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик страховую выплату в предусмотренный законом срок в полном объёме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.08.2022 по 09.12.2022 в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере сумма в день, исходя из расчета 1% от страхового возмещения в размере сумма за период с 14 декабря 2022 года до дня фактического исполнения обязательств, но в сумме с фиксированной частью неустойки не более сумма, суд первой инстанции пришел к следующему.

Заявляя данное требование истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком и его несогласие с решением финансового уполномоченного.

В силу ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного или настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные указанным Законом №67-ФЗ.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Более того, страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При этом суд первой инстанции счел фиксированную часть неустойки в размере сумма завышенной и не соответствующей установленным нормам вышеназванных нормативных актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик страховую выплату в предусмотренный законом срок в полном объёме не произвел, не исполнив надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд первой инстанции пришел к выводу, что имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от присужденной суммы страхового возмещения, но не более сумма

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканной дополнительным решением суда от 09 декабря 2024 года предельной суммы неустойки, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена . В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы .

В силу ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного или настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные указанным Законом №67-ФЗ.

В соответствии с положениями п.6.3 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем сумма прописью на одного пассажира.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения предельной суммы неустойки (сумма) до сумма, учитывая, что спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а не положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, имеются основания для изменения дополнительного решения суда в части указанния предельной суммы неустойки, указав в дополнительном решении от 09 декабря 2024 года предельную сумму неустойки – не более сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2024 года, с учетом дополнительного решения 09 декабря 2024 года, в части указания в дополнительном решении предельной суммы неустойки – изменить, указав в дополнительном решении Замоскворецкого районного суда адрес от 09 декабря 2024 года предельную сумму взыскания неустойки – не более сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2024 года, с учетом дополнительного решения 09 декабря 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2025.

Председательствующий

Судьи