Мотивированное решение
Дело № 02-2273/2024 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 27 мая 2024 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2273/2024 по исковому заявлению Муратовой Ирины Евгеньевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Замоскворечье» адрес о возмещении ущерба, причиненному автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муратова И.Е. обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указал, что является собственником автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, г.р.з. А851ОЕ790.
21.12.2023 по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль истца, принадлежащей ответчику, упал с крыши дома лед, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2023.
Согласно заключению эксперта № 24-01-12-68 от 12.01.2024 ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, стоимость заключения эксперта составила сумма
На досудебную претензию истца ответа не получено.
В связи с изложенным, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, сумма расходы на оценку, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В настоящее судебное заседание истец Муратова И.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, г.р.з. А851ОЕ790.
21.12.2023 по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль истца, принадлежащей ответчику, упал с крыши дома лед, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2023.
Согласно заключению эксперта № 24-01-12-68 от 12.01.2024 ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, стоимость заключения эксперта составила сумма
На досудебную претензию истца ответа не получено.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения льда на автомобиль истца, должна быть возложена на ГБУ адрес Замоскворечье", который является балансодержателем территории, с которой произошло падение облицовки дома на автомобиль истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, согласно результатам экспертного заключения ООО «Д-Экперт», составленный по инициативе истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены истцом документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Замоскворечье» адрес в пользу Муратовой Ирины Евгеньевны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 г.