Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2024 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Колмакову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд к ответчику Колмакову А.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

21.01.2022г. между адрес Банк» и Колмаковым А.С. заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-11581/22 на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 20.01.2025г. под 14,5% годовых.

Истец свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении возникшей задолженности, направив ответчику претензию.

Так как указанное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Колмаков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и участники, извещенные по почте, о чем имеется информация в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств в материалы дела, судом установлено, что 21.01.2022г. между адрес Банк» и Колмаковым А.С. заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-11581/22 на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 20.01.2025г. под 14,5%.

Целевое назначение кредита – на развитие предпринимательской деятельности.

Согласно п. 8 кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному платежному поручению истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Колмакову А.С. путем перечисления кредитных средств в размере сумма (л.д. 19).

Истец направил в адреса ответчика требование о полном погашении возникшей задолженности. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт просрочки уплаты периодических платежей по кредиту и процентов ответчиком не оспорен, в судебное заседание он не явился, письменных возражений в суд не направил, контррасчет не представил.

По состоянию на 20.01.2024г. (включительно по 19.01.2024г.) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11581/22 от 21.01.2022г. составляет сумма, в том числе:

- сумма – остаток ссудной задолженности;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Не смотря на то, что представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд исходит из того, что в соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд определяет, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, не нарушив при этом требований закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в частично и и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова Андрея Сергеевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН: 772396157946) задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11581/22 от 21.01.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева