Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3084/2024 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0007-02-2024-001882-92

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-46993/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 октября 2024 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 9 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3084/2024 по апелляционной жалобе истца Кущевого В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кущевого Владимира Юрьевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании прекращенным залога транспортного средства отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении залога в отношении автомобиля марка автомобиля PHV», г.р.з. Е179РЕ125, номер двигателя: 2ZR8317477, номер кузова: ZVW52-3060292, мотивируя свои требования тем, что сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены 4 октября 2022 года, тогда как автомобиль был приобретен истцом 1 марта 2023 года у добросовестного приобретателя фио, который приобрел его по договору купли-продажи 9 августа 2022 года, то есть до возникновения залога.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и третьим лицом фио (заемщик) заключен кредитный договор №34/40-007906/2022, согласно которому банк предоставил фио сумму кредита в размере сумма под 23,9 % годовых сроком до 13 июня 2029 года. Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства предоставляются для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно условиям кредитного договора стороны договорились, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору залога № 34/00-002068/2022 от 13 июня 2022 года является залог транспортного средства: марка автомобиля PHV», 2017 года выпуска, номер двигателя: 2ZR8317477, номер кузова: ZVW52-3060292. Транспортное средство передается в залог кредитору.

Согласно условиям договора залога № 34/00-002068/2022 от 13 июня 2022 года, залогодатель обязался не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

ПАО Банк «ФК Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-318853-239 от 4 октября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время задолженность по кредитным обязательствам фио не погашена, письменное согласие со стороны банка на реализацию транспортного средства отсутствует, в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ переход права собственности на предмет залога не влечет прекращения прав залогодержателя, права залогодателя переходят к новому собственнику.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Так, фио не представлены доказательства того, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства, с должной степенью заботы и осмотрительности, были предприняты меры по проверке наличия арестов, ограничений и иных обременений в отношении спорного имущества. На момент заключения договора купли-продажи от 1 марта 2023 года сведения о наличии залога были опубликованы в реестре Федеральной нотариальной палаты на основании уведомления от 4 октября 2022 года.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

Осуществление беспрепятственного регистрационного учета автомобиля на имя Кущевого В.Ю. не исключают возможности приобретателя проявить необходимую степень заботливости, разумной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля и предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Договор залога № 34/00-002068/2022 от 13 июня 2022 года транспортного средства в суде не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из изложенного, судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

9 августа 2022 года между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля PHV», номер двигателя: 2ZR8317477, номер кузова: ZVW52-3060292. Стороны оценили автомобиль в сумма (п. 3 Договора). Согласно п. 4 договора, со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 14).

Согласно справке УМВД России по адрес от 25 мая 2023 года (л.д. 25), автомобиль марка автомобиля PHV», номер двигателя: 2ZR8317477, номер кузова: ZVW52-3060292 был зарегистрирован за фио с 11 августа 2022 года по 2 марта 2023 года.

Сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены банком только 4 октября 2022 года, то есть после приобретения фио автомобиля. Таким образом, фио в силу приведенных правовых норм является добросовестным приобретателем автомобиля.

1 марта 2023 года между фио и фио заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, то есть в тот момент когда залог автомобиля являлся прекращенным, что судом первой инстанции учтено не было.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что залог автомобиля прекращен на основании приведенных правовых норм, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кущевого В.Ю. к ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении залога в отношении автомобиля марка автомобиля PHV», г.р.з. Е179РЕ125, номер двигателя: 2ZR8317477, номер кузова: ZVW52-3060292.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 июня 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кущевого Владимира Юрьевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении обременения транспортного средства – удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля PHV», г.р.з. Е179РЕ125, VIN VIN-код.

Настоящее решение является основанием для исключения в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марка автомобиля PHV», г.р.з. Е179РЕ125, VIN VIN-код.

Председательствующий:

Судьи: