Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Л.В. Дело № 10-8626/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника подсудимого Юрченко Д.В. - адвоката Мошанского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мошанского А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года, которым

Юрченко Д.В., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, не состоящему в браке, не работающему, являющемуся лицом без определенного места жительства, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2024 года.

Выслушав пояснения защитника Мошанского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2024 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Юрченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Юрченко Д.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания подсудимого Юрченко Д.В. под стражей установлен до 07 марта 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство прокурора об оставлении в отношении подсудимого Юрченко Д.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 02 августа 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Мошанским А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, имел фактическое место жительства в г. Видное. Акцентирует внимание на том обстоятельстве, что предварительное расследование завершено и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. Считает, что государственным обвинителем не представлено доказательств того, что Юрченко Д.В. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не может являться достаточным основанием для оставления его под стражей. Просит постановление суда отменить избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую либо для ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Юрченко Д.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время, вопреки позиции стороны защиты, не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Юрченко Д.В., в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года, которым в отношении подсудимого Юрченко Д.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова