Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-4735/2024 Судья Рахматов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике Коровиной Е.Г.

с участием

прокурора Бердашкевич С.А.

адвоката Комовского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комовского А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года, которым в отношении

Насоновой И.С., паспортные данные, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 08 мая 2024 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Комарницкого И.А. и Роабеш Д. до 08 мая 2024 года, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Комовского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бердашкевич С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 08 августа 2023 года уголовного дела, следователь по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Насоновой И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.322.1 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 08 мая 2024 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 06 февраля 2024 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Насоновой И.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 08 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Комовский А.В. в защиту Насоновой И.С. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что необходимость проведения по делу процессуальных и следственных действий не является достаточным основанием к продлению срока содержания Насоновой И.С. под стражей; указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Насонова И.С. может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу; ссылается на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием к продлению срока содержания обвиняемой под стражей; полагает, что судом не рассмотрен вопрос о применении в отношении Насоновой И.С. иной, более мягкой меры пресечения, а также не учтены в полной мере данные об ее личности, указывая, что она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Воронеже, ранее не судима, дала подробные признательные показания, вину она признает полностью, заключила досудебное соглашение со следствием, обвиняется в совершении преступления не насильственного характера, от органов следствия не скрывалась и в розыск не объявлялась, не свидетелей давления не оказывала и не препятствовала иным образом производству по делу, на ее иждивении находится мать, которая является ...; просит постановление отменить, избрать в отношении Насоновой И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде по адресу ее постоянной регистрации в г. Воронеже.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Насоновой И.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем для продления содержания Насоновой И.С. под стражей срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Насоновой И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Насонова И.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, не все соучастники которой в настоящий момент установлены и задержаны, не трудоустроена и не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, по месту регистрации не проживает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Насонова И.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Насоновой И.С., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Насоновой И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Насоновой И.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Насоновой И.С. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводила обвиняемая и ее адвокат, возражавшие против продления срока содержания Насоновой И.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Насоновой И.С., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Насоновой И.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Насоновой И.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Насоновой И.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом была проверена обоснованность подозрений Насоновой И.С. в причастности к совершению инкриминируемого ей деяния. Судом не установлено неэффективности проведения предварительного расследования по делу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении Насоновой И.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Насоновой И.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года в отношении Насоновой И.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова