Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2191/2024 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья фио

дело № 33-9499/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «Бокси Тэк» и фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2191/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-001811-14) по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью "Эль Маста" (с 05.02.2024 ООО «Бокси Тэк» и фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в совокупном размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований истец указал что, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Эль Маста" (Заемщиком) заключен кредитный договор № 12Р-К-5718/19 от 24.12.2019 (далее – Кредитный договор № 1), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 07.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2020), а также уплатить Банку проценты (п. 5. Кредитного договора № 1) в размере:

- На период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства № 1764 от 30.12.2018 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке», в отношении кредита, по которому осуществляется субсидирование:

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита до 31.12.2019 включительно;

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита после 31.12.2019.

- На период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемого кредита, а также для кредита в отношении которого субсидирование не предусмотрено 13 % (Тринадцать) процентов годовых.

Также истец указал, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Эль Маста" (Заемщиком) заключен кредитный договор № 12Р-К-5720/19 от 24.12.2019 (далее – Кредитный договор № 2), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 07.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2020), а также уплатить Банку проценты (п. 5. Кредитного договора № 2) в размере:

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита до 31.12.2019 включительно;

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита после 31.12.2019;

- На период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемого кредита, а также для кредита в отношении которого субсидирование не предусмотрено 13% (Тринадцать) процентов годовых.

В обоснование требований истец указал что, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Эль Маста" (Заемщиком) заключен кредитный договор № 12Р-К-5722/19 от 24.12.2019 (далее – Кредитный договор № 3), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 07.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2020), а также уплатить Банку проценты (п. 5. Кредитного договора № 3) в размере:

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита до 31.12.2019 включительно;

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита после 31.12.2019;

- На период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемого кредита, а также для кредита, в отношении которого субсидирование не предусмотрено 13% (Тринадцать) процентов годовых.

Пунктом 11 Кредитных договоров №№ 1-3 предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным Кредитным договорам №№ 1-3 были заключены Договоры поручительства №№ 12Р-П-5719/19 от 24.12.2019, 12Р-П-5721/19 от 24.12.2019, 12Р-П-5723/19 от 24.12.2019, соответственно, между Банком и фио (Поручителем).

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитными договорами.

Истец свои обязательства по Кредитным договорам №№ 1-3 исполнил в полном объеме. Утверждает, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года постановлено: Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эль Маста" и фио в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитным договорам в совокупном размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО «Бокси Тэк» и фио

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и заемщиком заключен Кредитный договор № 1, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 07.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2020), а также уплатить Банку проценты (п. 5. Кредитного договора № 1) в размере:

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита до 31.12.2019 включительно;

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита после 31.12.2019.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиками не оспорено, что между истцом и заемщиком заключен Кредитный договор № 2, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 07.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2020), а также уплатить Банку проценты (п. 5. Кредитного договора № 2) в размере:

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита до 31.12.2019 включительно;

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита после 31.12.2019.

Между истцом и заемщиком заключен Кредитный договор № 3, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 07.03.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2020), а также уплатить Банку проценты (п. 5. Кредитного договора № 3) в размере:

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита до 31.12.2019 включительно;

- 8,25 % (Восемь целых и двадцать пять сотых) процентов годовых в случае выдачи кредита после 31.12.2019.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным Кредитным договорам между Банком и Поручителем были заключены Договоры поручительства.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из допущенной заемщиком просроченной задолженности, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитным договорам и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с этим с заемщика и поручителя обоснованно взыскана задолженность и неустойка в вышеупомянутом размере.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, со-ответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2025

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск