Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2120/2024 по иску Кириленко Татьяны Николаевны к ООО «Корона Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала следующее.

23.11.2021 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика подготовку следующих документов: апелляционная жалоба, жалоба в Арбитражный суд адрес на действия финансового управляющего, жалоба в Росреестр, жалоба в СРОАУ «Стратегия», выезд в Арбитражный суд адрес для ознакомления с материалами дела.

Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме. Однако после оплаты договора ответчик не исполнил свои обязательства, претензия истца от 10.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с 23.11.2022 по 03.03.2023 в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Представитель ответчика ООО «Корона Групп» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.11.2021 между сторонами было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика подготовку следующих документов: апелляционная жалоба, жалоба в Арбитражный суд адрес на действия финансового управляющего, жалоба в Росреестр, жалоба в СРОАУ «Стратегия», выезд в Арбитражный суд адрес для ознакомления с материалами дела.

Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Обращаясь с иском, истец сослалась на то, что услуги ей не были оказаны. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, со стороны ответчика ООО «Корона Групп» представлены доказательства исполнения своих обязательств по Соглашению на оказание юридических услуг в полном объеме.

Так, 27 декабря 2022 г. ответчиком были подготовлены все документы согласно п. 1.1 Соглашения на оказание юридических услуг. Также было подготовлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не в рамках Соглашения.

С подготовленными документами Кириленко Т.Н. была ознакомлена, копия документов вручена нарочно, о чем свидетельствуют копии подписанных истцом собственноручно документов.

19 декабря 2022 г. представителями ООО «Корона Групп» была подана апелляционная жалоба в адрес лиц, участвующих в деле №А40-12837/22-30-25. 20 декабря 2022 г. представителями ООО «Корона Групп» был осуществлен выезд в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы с целью подачи жалобы. 21 декабря 2022 года представителями ООО «Корона Групп» была подана жалоба в адрес СРО АУ «Стратегия». 09 января 2023 г. представителями ответчика была подана жалоба на действие финансового управляющего в адрес фио

11 января 2023 г. представителями ООО «Корона Групп» через экспедицию Девятого арбитражного апелляционного суда было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела не в рамках соглашения.

02 февраля 2023 г. представителями ООО «Корона Групп» был осуществлен выезд с целью заказа выписки из Единого государственного реестра недвижимости не в рамках соглашения.

10 февраля 2023 года представителями ООО «Корона Групп» через экспедицию Девятого арбитражного апелляционного суда было подано ходатайство о приобщении доказательств не в рамках соглашения.

03 мая 2023 г. Арбитражный суд адрес по делу № А40-12837/22-30-25 определил действия финансового управляющего фио незаконными.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2.2. Соглашения на оказание юридических услуг срок действия Соглашения прекращается с момента подписания акта выполненных работ или фактического выполнения всех договорных обязательств, указанных в предмете Договора.

Согласно п. 6.1 Соглашения на оказание юридических услуг: Заказчик осведомлен и проинформирован, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами (судебными, правоохранительными и иными) заведомо в пользу Доверителя, поскольку решение данного вопроса не находиться в его компетенции, в том числе и в части сроков рассмотрения дела в суде или ином государственном органе. В связи с чем, Заказчик не вправе требовать от Исполнителя каких-либо гарантий, связанных с наступлением того или иного конкретного результата.

Таким образом, ООО «Корона Групп» исполнено существенные условия Соглашения, ознакомилось в правовой ситуацией, подготовило все необходимые документы, осуществило подачу и выезды.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П установлено, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор. в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Оценивания представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Установив, что услуги оказаны истцу в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора, учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав потребителя услуг не установлен, оснований для взыскания в пользу Кириленко Т.Н. неустойки, морального вреда и штрафа суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кириленко Татьяны Николаевны к ООО «Корона Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года