Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2024 по иску ООО «ПСБ Страхование» к Гусеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПСБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Гусеву М.М. о расторжении договора страхования ипотечных рисков № ЦО-09-00197-0419, взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ПСБ Страхование» и Гусевым М.М. был заключен договор страхования ипотечных рисков № ЦО-09-00197-0419 от 26.04.2019, на условиях, изложенных в Правилах страхования ипотечных рисков от 06.10.2016 в редакции от 26.12.2017 года.

В указанные в Приложение № 3 сроки страхователь оплату страхового взноса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате страховой премии в размере сумма

Ответчику были направлены соответствующие претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с предложением расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, либо направления одностороннего отказа от договора страхования, и о расторжении договора страхования в судебном порядке в случае невыполнения обязательства, что подтверждается списком почтовых отправлений.

До настоящего времени возражений относительно расторжения договора ответчиком не представлено, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Гусев М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено в судебном заседании между ОООО «ПСБ Страхование» и Гусевым М.М. был заключен договор страхования ипотечных рисков № ЦО-09-00197-0419 от 26.04.2019, на условиях, изложенных в Правилах страхования ипотечных рисков от 06.10.2016 в редакции от 26.12.2017 года.

Согласно п. п. 8.1., 8.3., 8.4. Правил под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. страховая премия уплачивается единовременным платежом либо в рассрочку ежегодными платежами, либо в соответствии с порядком, оговоренном в договоре страхования.

Если договором страхования предусмотрено несколько периодов его действия, страховой взнос за очередной (второй и последующие) период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в договоре страхования как дата начала очередного периода страхования.

В соответствии с условиями договора страхования (Приложение № 3) были установлены следующие сроки оплаты очередных страховых взносов: до 26.04.2021- в сумме сумма до 26.04.2022 - в сумме сумма до 26.04.2023 - в сумме сумма

В указанные сроки страхователь оплату страхового взноса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате страховой премии в размере сумма

В силу п. 10.2. Правил если иное не оговорено в договоре страхования, то в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором страхования срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором страхования:

10.2.1. Страховщик в течение 2-х рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя.

10.2.2. В случае задержки либо неуплаты страхователем (Выгодоприобретателем) очередного страхового взноса на срок более 90 (девяносто) календарных дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик по своему усмотрению имеет право: - потребовать в судебном порядке расторжения договора страхования с даты обращения в суд с соответствующим иском, предварительно направив страхователю требование о расторжении договора страхования по соглашению сторон договора страхования; досрочное расторжение договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

На основании п. 8.1. договора страхования при разрешении споров между страхователем (застрахованным лицом) и страховщиком стороны применяют обязательный претензионный досудебный порядок.

Ответчику были направлены соответствующие претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с предложением расторгнуть Договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, либо направления одностороннего отказа от Договора страхования, и о расторжении договора страхования в судебном порядке в случае невыполнения обязательства, что подтверждается списком почтовых отправлений.

До настоящего времени возражений относительно расторжения договора ответчиком не представлено, задолженность не погашена.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания договора страхования следует, что страховщик, заключив данный договор, вправе рассчитывать до окончания срока его действия на своевременную уплату страхователем страховой премии за каждый период страхования. И только при условии исполнения страхователем предусмотренной договором страхования обязанности по уплате страховой премии страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, страховщик на основании норм права, предусмотренных ст.450 ГК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении данного Договора страхования и взыскании задолженности за неоплаченным страхователем период страхования.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора страхования является обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты страховой премии по договору страхования за очередной период.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПСБ Страхование» – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования ипотечных рисков № ЦО-09-00197-0419 от 26.04.2019, заключенный между ООО «ПСБ Страхование» и Гусевым Михаилом Михайловичем.

Взыскать с Гусева Михаила Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ОГРН 1037728057840) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева