Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2024 по иску Хохлова Сергея Алексеевича, Хохлова Алексея Васильевича, Хохловой Натальи Владимировны, Поповой Анастасии Алексеевны к Абасову Александру Самедовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика, возврате квартиры в долевую собственность истцов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Абасову А.С., указали следующие обстоятельства: 23.11.2013 между Хохловым С.А., Хохловым А.В., Хохловой Н.В., фио (ранее Бологовой) А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно условиям п.4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет сумма

Истцы указывают, что в день подписания договора покупатель передал продавцам сумма каждому истцу, а в общей сумме сумма, что указано в акте взаимозачетов № 1 от 23.11.2013.

Также стороны договорились, что сумму сумма ответчик передает продавцам не позднее 20.11.2017.

Истцы указывают, что сумма в размере сумма им передана не была. При этом в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности, однако указано, что имеется обременение в силу закона – ипотека до полной оплаты по договору купли-продажи.

В связи с тем, что денежные средства по договору купли-продажи до настоящего времени не переданы, истцы, с учетом уточнений, просили суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 23.11.2013, прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес и возвратить ее в долевую собственность истцов.

В судебном заседании представитель истцов фио уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Ранее суду были предоставлены письменные возражения ответчика, в которых он просил отказать в иске в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные , и настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2013 между Хохловым С.А., Хохловым А.В., Хохловой Н.В., фио (ранее Бологовой) А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно условиям п.4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет сумма

Истцы указывают, что в день подписания договора покупатель передал продавцам сумма каждому истцу, а в общей сумме сумма, что указано в акте взаимозачетов № 1 от 23.11.2013, а также подтверждено расписками истцов.

Со стороны ответчика суду также предоставлены расписки от 19.06.2014 на сумму сумма, которые от ответчика получил Хохлов С.А., что также подтверждается актом взаиморасчетов №2 от 19.06.2014.

20.08.214 истец Хохлов С.А. получил от фио сумму в размере сумма, что подтверждается актом взаиморасчетов №3 от 20.08.2014, а также 10.12.2014 Хохлов С.А. получил от ответчика сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 10.12.2014.

П.4 договора купли-продажи установлено, что сумма в размере сумма должна быть уплачена покупателем в равных частях продавцам на каждого по сумма в срок до 20.11.2017.

П.5 договора установлено, что все платежи по настоящему договору уплачиваются единовременно или частями по безналичному расчету на реквизиты, указанные продавцами, либо наличными деньгами под расписку по выбору покупателя. Стороны пришли к соглашению, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно выписке из ЕГРН Абасовым А.С. оформлено право собственности на вышеуказанную квартиру 15.01.2014. Также установлено обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( Гражданского кодекса РФ).

На основании норм Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.т 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Гражданского кодекса РФ определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Необходимо отметить, что в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", - ) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Следовательно, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Судом установлено, что Абасов А.С. частично исполнил договор купли-продажи, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и указано истцами в иске, также установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Абасовым А.С.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании , ГК РФ.

Следовательно, право на возврат переданного покупателю имущества в натуре возникает только у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание частичное исполнение обязательств по оплате проданного по спорному договору купли-продажи объекта недвижимости, фактическую передачу продавцами и принятие покупателем недвижимости, регистрацию перехода права собственности, что исключает возможность квалификации действий ответчика в качестве существенного нарушения условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности фио на спорную квартиру и возврата ее в долевую собственность истцов.

Гражданским законодательством в Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ГК РФ, однако таких требований истцы не заявляют.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор купли-продажи между сторонами был заключен 23.11.2013, регистрация перехода права по договору произведена 15.01.2014, срок последнего платежа по условиям договора должен быть произведен 20.11.2017.

Таким образом, о нарушенном праве истцам стало известно 21.11.2017, а иск должен быть подан не позднее 21.11.2020. При этом исковое заявление подано в суд только 02.02.2024.

Поскольку в данном случае речь идет об обязательствах с определенным сроком исполнения – денежные средства нужно было выплатить не позднее 20.11.2017, течение срока исковой давности начинается по окончании срока этого исполнения. В связи с чем доводы истцов о действии договора до момента фактического исполнения обязательств суд отклоняет как необоснованные.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований фио, фио, Хохловой Н.В., Поповой А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика, возврате квартиры в долевую собственность истцов в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хохлова Сергея Алексеевича, Хохлова Алексея Васильевича, Хохловой Натальи Владимировны, Поповой Анастасии Алексеевны к Абасову Александру Самедовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика, возврате квартиры в долевую собственность истцов, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2024.