Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Коробченко Е.С. Дело № 10-3925/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника обвиняемого Цветкова П.С. – адвоката Кошман А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года, которым в отношении

Цветкова ..., паспортные данные г. Москвы, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2024 года включительно.

Выслушав пояснения защитника – адвоката Кошман А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Цветкова П.С.

В тот же день Цветков П.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и тогда же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

10 ноября 2023 года в отношении Цветкова П.С. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 января 2024 года.

25 декабря 2023 года срок содержания обвиняемого Цветкова П.С. продлен Замоскворецким районным судом г. Москвы до 03 месяцев, то есть по 09 февраля 2024 года включительно.

25 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Цветкова П.С. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Цветкова П.С. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Цветкова П.С. меры пресечения следователем не усмотрено.

01 февраля 2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Цветкова П.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2024 года включительно.

На указанное постановление адвокатом Кошман А.П. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей не имелось. В материалах ходатайства отсутствуют доказательства того, что Цветков П.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности изменения в отношении Цветкова П.С. меры пресечения на более мягкую. Обращает внимание, что ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и суда. Делает вывод о том, что с учетом данных о личности Цветкова П.С. у суда имелись все основания для изменения меры пресечения на более мягкую. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Цветкову П.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Цветкова П.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Цветков П.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, и за совершение которого судом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Цветкову П.С. деяния, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Цветкова П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных в суд материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Цветков П.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Цветкова П.С. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Цветкова П.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Цветкова П.С. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Цветкова П.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Цветков П.С., его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство, вопреки мнению защитника, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Вопрос о возможности изменения в отношении Цветкова П.С. меры пресечения на более мягкую был предметом обсуждения суда первой инстанции, оснований для изменения меры пресечения суд не нашел, свое решение в указанной части должным образом мотивировал в постановлении.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Цветкова П.С. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, либо невозможности оказания ему надлежащей медицинской помощи, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Цветкова П.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В тоже время постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать установленный срок предварительного следствия по уголовному делу. Из материалов ходатайства следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 апреля 2024 года. Следовательно, принимая решения о продлении срока содержания Цветкова П.С. под стражей по 09 апреля 2024 года включительно, суд первой инстанции вышел за рамки установленного срока предварительного следствия, что является нарушением закона, которое, в тоже время, возможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих уточнений.

Иных оснований для изменения постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Цветкова ... изменить:

- уточнить, что срок содержания обвиняемому под стражей продлен по 08 апреля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова