Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

02 ноября 2024 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев краткую апелляционную жалобу представителя истца фио фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2206/2024 по иску фио к ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2206/2024 по иску фио к ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.

08 июля 2024 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца фио фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июня 2024 года в установленный законом месячный срок обжалования решения суда.

Определением судьи от 15 июля 2024 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Определением судьи от 16 сентября 2024 года срок устранения недостатков по указанной апелляционной жалобе продлен в связи с отсутствием у суда сведений об устранении недостатков, указанных в определении суда от 15 июля 2024 года.

Представителем истца не представлены документы об уплате государственной пошлины, сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, а также в апелляционной жалобе представителя истца не указаны ссылки на основания, по которым апеллянт считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению.

При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 18 октября 2024 года.

Указанные в определении суда 15 июля 2024 года и от 16 сентября 2024 года недостатки апеллянтом не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит возвращению заявителю, поскольку не устранены в установленный срок указанные недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Учитывая, что указанные недостатки не устранены, руководствуясь ст. ст. 332, 324 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить краткую апелляционную жалобу представителя истца фио фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2206/2024 по иску фио к ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио