Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

02 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при участии секретаря фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2212/2024 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к Милову Вадиму Львовичу, Евсееву Анатолию Александровичу, Милову Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Милову В.Л., Евсееву А.А., Милову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

До перехода к рассмотрению дела по существу, от представителя истца поступило ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество в отдельное производство и передаче данного дела по подсудности по месту нахождения заложенного имущества.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в полном объеме по месту регистрации ответчиков и месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании против передачи дела в полном объеме по подсудности не возражал.

Ответчики Милов В.Л., Евсеев А.А., Милов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрения дела посредством видео-конференц в связи невозможностью обеспечить личное участие в Замоскворецком районном суде адрес.

Представить третьего лица ООО «Металлоптторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, выслушав пояснения стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Российской Федерации в провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец адрес Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Милову В.Л., Евсееву А.А., Милову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество (19 объектов), расположенное по адресам: адрес и адрес.

В ходе рассмотрения дела представитель истца обратился в суд с ходатайством о выделении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество в отдельное производство и передаче данного дела по подсудности по месту нахождения заложенного имущества.

Кроме того, в суд поступило ходатайство от представителя ответчиков об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в связи с удаленность проживания ответчиков (адрес) от места рассмотрения дела.

Учитывая необходимость разрешения всех требований истца в рамках одного дела в связи с их взаимосвязью, отсутствие возражений представителя истца о передаче дела по подсудности в полном объеме по месту регистрации ответчиков и месту нахождения заложенного недвижимого имущества, а также ходатайство стороны ответчиков о желании участвовать в судебном разбирательстве, суд считает, что имеются все основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Волгодонский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2212/2024 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к Милову Вадиму Львовичу, Евсееву Анатолию Александровичу, Милову Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение в Волгодонский районный суд адрес, расположенный по адресу: 347370, Ростовская облость, адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья: Ю.Б. Лекомцева