Приговор

Дело № 1-127/24

УИД 77RS0007-02-2024-001691-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 февраля 2024 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

подсудимого Казаченко ...,

его защитника в лице адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостовенение № 11601 и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела года в отношении

Казаченко ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей, не работающего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казаченко ... виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Казаченко ..., 20 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 26 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле подземного перехода по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, затем реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, он (Казаченко ...), 20 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 26 минут, находясь возле подземного переходя по адресу: адрес, возле которого также находился фио, для которого его противоправные действия стали очевидны, действуя из корыстных побуждений, заметив, что у последнего в левом наружном кармане куртки, надетой на фио, находятся денежные средства, а именно купюра номиналом сумма, удерживая руками фио, чтобы последний не мог помешать его (Казаченко ...), преступному умыслу, открыто похитил денежные средства, а именно одну купюру номиналом сумма, при этом удерживая в руках имущество, принадлежащее последнему, он (Казаченко ...), с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио, незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

По ходатайству подсудимого Казаченко ..., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Казаченко ... пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Казаченко ... обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Казаченко ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Казаченко ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Казаченко ... впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Казаченко ..., а также то, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаченко ..., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Казаченко ... при назначении ему наказания в виде исправительных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

К лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ Казаченко ... не относиться.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку другие наказания не будут иметь должного воспитательного воздействия на Казаченко ...

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения судебного штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении Казаченко ... рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаченко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Денежные средства в размере сумма, хранящиеся у потерпевшего фио – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий