Приговор

Дело № 1 - 128/24 77RS0007-02-2024-001692-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2024 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Селивановой Д.М.,

подсудимого Медведева А.Д.,

его защитника адвоката Петровой А.В., представившей удостоверение № 18757 от 27.01.2021 и ордер № 59 от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева Алексея Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 4 час. 37 мин. 16 декабря 2023 г., находясь в помещении бара «NeBar», расположенном по адресу: адрес, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом преступного посягательства мобильный телефон Iphone 12 Pro max, принадлежащий фио. Во исполнение указанного преступного умысла, он (фио), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, примерно в 4 час. 38 мин. 16 декабря 2023, находясь в данном баре по указанному адресу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что он, действуя тайно от окружающих и потерпевшей фио, пододвинул к себе лежащий на барной стойке мобильный телефон, накрыв его рукой, а затем тайно похитил мобильный телефон Iphone 12 Pro max в корпусе синего цвета с объемом оперативной памяти 128 gb стоимостью на 16.12.2023 с учетом износа согласно экспертному заключению сумма, с сим-картой оператора связи и в силиконовом прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности, после чего с целью сокрытия своих преступных действий спрятал похищенный мобильный телефон в карман брю, надетых на нем (фио), тем самым похитив их. После чего он (фио) с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный ущерб в размере сумма

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым фио заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывает материальную помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, и несовершеннолетней сестре, имеет хроническое заболевание, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, и несовершеннолетней сестре, наличие хронического заболевания, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями и несовершеннолетней сестре, совокупный доход его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио компенсации морального вреда, причиненного в результате кражи ее телефона в размере сумма Подсудимый исковые требования не признал.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право потерпевшей на предъявление требования о компенсации морального вреда при совершении хищения принадлежащего ей имущества предусмотрено ГК РФ, на это указано и в разъяснениях, данных постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», но при условии, что ей причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, потерпевшей и гражданским истцом фио не представлены доказательства того, что преступными действиями фио нарушены не только имущественные права фио, но и неимущественные права или иные принадлежащие ей нематериальные блага. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о причинении истцу морального вреда вследствие доступа к ее личным данным, контактам и пр., как и обстоятельства, указывающие на сам факт такого доступа к ним, судом не установлены, из материалов дела не следуют и потерпевшей не указаны. В связи с чем, в удовлетворении иска фио о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон Iphone 12 Pro max, переданный на хранение потерпевшей фио, подлежит оставлению у последней по принадлежности; диск с видеозаписью, – подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес); л/с - 04731444950; КПП - 770901001; ИНН налогового органа - 7706012716; ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес – БИК 044525000; расчетный счет: 4010181004520010041; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма отказать.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Iphone 12 Pro max, переданный на хранение потерпевшей фио, – оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов