Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Дело № 10-8747/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Котовой М.Н., Бобровой Ю.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника осужденного Караева З.О. – адвоката Арутюновой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Юдиной О.Ю., апелляционное представление прокурора ЦАО г. Москвы Григорьева Б.О. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года, которым:

Караев З.О., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 06.08.2018 Пресненским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.06.2019 по отбытию срока;

2) 14.01.2022 Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.03.2023 освобожден по истечению срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Караева З.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять Караева З.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 18.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Караев З.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Караев З.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Москвы Григорьев Б.О., не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела, находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о зачете времени содержания под стражей с 18 марта 2023 года. Ссылка суда в резолютивной части приговора на ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете Караеву З.О. времени содержания под стражей является излишней, поскольку ч. 3 ст. 72 УК РФ регламентирует зачет времени содержания лица под стражей при назначении лицу более мягкого наказания, чем лишение свободы. Просит приговор суда изменить, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей зачесть с 18.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете Караеву З.О. времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юдина О.О. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье Караева З.О. и его родственников, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи. Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений. Считает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд не учел мнение Караева З.О., который просил суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что имелись все основания для назначения наказания в виде штрафа либо с применением положений ст. 73 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости назначаемого наказания. Просит приговор суда изменить. Назначить Караеву З.О. наказание в виде штрафа в минимальном размере или иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Караева З.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного Караева З.О. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему фио на общую сумму сумма;

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что с 17 часов 00 минут 29.07.2023 по 08 часов 00 минут 30.07.2023 он находился в помещении круглосуточного питейного заведения «Лофт Красный Октябрь», по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки с ранее ему неизвестным Караевым З.О., в присутствии которого он оплачивал при помощи платёжного терминала, купленные им спиртные напитки, посредством прикладывания к нему и ввода на нём пароля банковской карты «Сбербанк» №..., привязанной к банковскому счёту №..., открытому на его имя в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» №9038/01755, расположенном по адресу: адрес, то есть Караев З.О. видел вводимый им пароль вышеописанной банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась у него в кошельке, а последний лежал в поясной сумке, при нем. В какой-то период времени он заснул, и проснувшись около 08 часов 00 минут 30.07.2023 обнаружил отсутствие у него данной банковской карты ПАО «Сбербанк». 31.07.2023 он в структурном подразделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес получив выписку по банковской карте обнаружил списание с нее денежных средств на общую сумму сумма неустановленным лицом. В последствии он узнал, что списание с карты произвел Караев З.О.: 30.07.2023 в 08 часов 23 минут со счёта вышеуказанной банковской карты при помощи банкомата АТМ 60012941, расположенного по адресу: адрес, были сняты денежные средства в размере сумма, в 08 часов 24 минуты аналогичным способом сняты денежные средства в размере сумма, а в 08 часов 26 минут сняты денежные средства в размере сумма, всего было похищено денежных средств сумма. 31.07.2024 он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку Караеву З.О. он добровольно не отдавал банковскую карту;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по адрес фио, из которых следует, что в ходе проверки материала по заявлению фио о хищении со счёта, принадлежавшей ему банковской карты «Сбербанк» №..., привязанной к банковскому счёту №..., открытому на его имя в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» №9038/01755, расположенном по адресу: адрес денежных средств на общую сумму сумма посредством их обналичивания при помощи банкомата АТМ 60012941, расположенного по адресу: адрес ему стало известно, что фио. в указанном питейном заведении познакомился с ранее ему неизвестным Караевым З.О. Далее в целях установления лица, совершившего хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» им был осуществлен просмотр видеозаписей городской системы видеонаблюдения «Единый центр хранения и обработки данных» за 29.07.2023 и 30.07.2023, с камер видеонаблюдения, установленных вблизи вышеуказанного питейного заведения, а именно пути подхода и отхода к нему. В ходе просмотра видеозаписей, им было запримечено подозрительное лицо мужского пола кавказкой внешности, впоследствии оказавшегося Караевым З.О., путь которого он просмотрел от питейного заведения «Лофт Красный Октябрь», расположенного по адресу: адрес, до отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, также при помощи «ГИС ЕЦХД». В ходе просмотра пути следования указанного мужчины кавказской внешности, им были сделаны фотографии последнего с экрана компьютера, на котором осуществлялся просмотр этих видеозаписей, после чего полученные изображения были загружены в подсистему автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации («ПАРСИВ»), в целях дальнейшего установления местонахождения указанного лица Караева З.О., а также дальнейшей проверки его на причастность к настоящему преступлению. 28.12.2023 по адресу: г. Москва, Старопетровский п-д, д. 2 Караева З.О. был последний задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Якиманка;

- заявлением о преступлении от 31.07.2023 года, согласно которому фио. сообщает, что в период с 29.07.2023 по 30.07.2023 ранее неизвестное ему лицо совершило хищение принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой осуществило списание денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих ему;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего фио 17.01.2024 изъяты документы, в том числе выписка из лицевого счёта по вкладу «Сберегательный счёт»1 №..., открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя фио за период с 29.07.2023 по 31.07.2023 от 01.08.2023; выписка по платёжному счёту №..., открытому в банке ПАО «Сбербанк» на имя фио за период с 29.07.2023 по 30.07.2023 от 01.08.2023; документ «Реквизиты для перевода на платёжный счёт Гарькуши А.Н. от 01.08.2023»; история операций по счёту дебетовой банковской карты №... (банковская карта №...); Данные документы осмотрены в установленном законе порядке, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 17.01.2024 с приложением. Данные документы подтверждают, что со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №... (банковская карта №...), открытой в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» №9038/01755, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, были произведены следующие операции по снятию наличных денежных средств при помощи банкомата АТМ 60012941, расположенного по адресу: адрес: 30.07.2023 в 08 часов 23 минуты 14 секунд снятие денежных средств в размере сумма; 30.07.2023 в 08 часов 24 минуты 29 секунд снятие денежных средств в размере сумма; 30.07.2023 в 08 часов 26 минуты 47 секунд снятие денежных средств в размере сумма;

- протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому 29.12.2023 с участием подозреваемого Караева З.О. и потерпевшего фио 29.12.2024 была осмотрена видеозапись «08151314_0000» с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» №9038/0409, расположенном по адресу: адрес, за 30.07.2023 в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 30 минут, содержащаяся на DVD-R диске «Recordable», свидетельствующая о том, что Караев З.О. заходит в вышеуказанное отделение банка ПАО «Сбербанк», где при помощи банкомата «АТМ 60012941» производит снятие денежных средств на общую сумму сумма с похищенной у потерпевшего фио банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции дал должную оценку, обоснованно указав, что их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели какие-либо основания для оговора осужденного и сообщения недостоверных сведений.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, оснований для самооговора осужденного не установлено, показания осужденного не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного либо для их фальсификации.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Караева З.О. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сторонами не оспаривается.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, с учетом требований , УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного Караева З.О., смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Караеву З.О. наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении срока лишения свободы наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность осужденного, суд также правомерно указал на отсутствие оснований для назначения Караеву З.О. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией УК РФ. Наказание обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, , ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений , , ч. 3 ст. 68, ст. 64 и УК РФ.

Законные основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима назначена судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Караеву З.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе тем, судебная коллегия соглашаясь с доводами апелляционного представления находит приговор суда подлежащим изменению, а именно из приговора суда как ошибочно указанная подлежит исключению ссылка при зачете Караеву З.О. времени содержания под стражей на ч. 3 ст. 72 УК РФ с указанием на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на оглашение приговора суда Караев З.О. не явился, был объявлен в розыск, в резолютивной части приговора необходимо указать о том, что срок назначенного Караеву З.О. наказания необходимо исчислять с момента фактического его задержания, исключив указание о зачете времени содержания под стражей с 18 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года в отношении Караева З.О. изменить:

- исключить из приговора суда ссылку на ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете Караеву З.О. времени содержания под стражей, указав на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- указать, что срок назначенного Караеву З.О. наказания исчислять с момента фактического задержания, исключив указание о зачете времени содержания под стражей с 18 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи