Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

дело № 33а-9122/2024

р/с № Ма-167/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе Наджафли Саиба Гурбановича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 5 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Наджафли Саиба Гурбановича к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе, разъяснив право подачи административного иска в суд по месту нахождения территориального органа»,

УСТАНОВИЛА:

Наджафли С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании бездействия, выразившегося в неосуществлении перевода административного истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства супруги; возложении обязанности перевести административного истца.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Наджафли С.Г.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене определения суда первой инстанции, не имеется.

Так, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Наджафли С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес и фактически оспаривает бездействие УФСИН России по адрес, что к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес не относится.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно с учетом места нахождения учреждения, с условиями содержания в котором заявитель связывает нарушение прав, пришел к выводу о неподсудности спора Замоскворецкому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку выводы нижестоящей инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: