Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-16519/2024

РЕШЕНИЕ

3 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ»,

УСТАНОВИЛ

25.01.2024 инспектором по адрес Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.03.2024 ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» фио просит об отмене судебного акта по доводам жалобы.

Генеральный директор ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, обеспечил явку защитника Общества фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в 10:30 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлен факт привлечения ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2024, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра от 22.03.2023 с фототаблицей; письменными объяснениями фио; постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; рапортом начальника ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 102 от 14.08.2023; актом проверки № 102 от 04.09.2023; контрактом № 8-ОК-44-21 от 01.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту, включающему элементы реставрации и приспособление для современного использования здания по адресу: адрес, заключенным между заказчиком ФГБОУ ВО «РГУ им. фио» и подрядчиком ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ», предметом которого является выполнение работ по ремонту объектов ФГБОУ ВО «РГУ им. фио», с приложением; актом приема-передачи объекта для производства работ от 03.12.2021; письменными объяснениями представителя ФГБОУ ВО «РГУ им. фио» фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» и иными материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, выявленный иностранный гражданин являлся работником субподрядчика ИП фио, в подтверждение которых представлены договор подряда от 09.02.2023 с актом о сдаче-приемке выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями, в отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт реального исполнения договора и пропуска работника на территорию объекта субподрядчиком, не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ».

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 22.03.2023 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» на территории строительного объекта по адресу: адрес, на работу его принял представитель руководства организации, трудовой договор с ним в письменном виде не заключался, на момент проверки он находился на своем рабочем месте и выполнял отделочные работы.

Факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» без патента по вышеуказанному адресу подтвержден также вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио

Кроме того, из содержания контракта № 8-ОК-44-21 от 01.12.2021, заключенного между заказчиком ФГБОУ ВО «РГУ им. фио» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ», следует, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ являлось подрядной организацией по выполнению работ по капитальному ремонту объектов ФГБОУ ВО «РГУ им. фио», включающему элементы реставрации и приспособление для современного использования здания по адресу: адрес.

В соответствии с условиями указанного договора, подрядчик обязан письменно информировать заказчика о привлечении субподрядных организаций по мере заключения таких контрактов (п. 4.1.12 договора).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на вышеуказанном объекте осуществляли деятельность также субподрядчики, привлечение которых соответствовало условиям вышеуказанного договора. Доказательств уведомления заказчика о привлечении подрядчиком ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» к выполнению работ субподрядчиков в материалы дела не представлено.

Кроме того, из письменных объяснений представителя ФГБОУ ВО «РГУ им. фио» фио следует, что копии договоров, заключенных ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» с субподрядчиками Общество не предоставляло, о каких-либо субподрядных организациях ФГБОУ ВО «РГУ им. фио» не известно.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Ссылки в жалобе о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении 25.01.2024 без извещения об этом генерального директора Общества и не направлении копии протокола, несостоятельны.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Личное участие в составлении протокола об административном правонарушении применительно к положениям КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Общества 28.12.2023 на основании определения начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес от 10.01.2024 г. в отделение противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес был возвращен должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков, в связи с чем 25.01.2024 в отношении Общества был составлен новый протокол об административном правонарушении, в котором недостатки в виде неверного указания трудовой функции иностранного работника были устранены.

О составлении 25.01.2024 г. в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Общество извещалось путем направления телеграммы, которая вручена уполномоченному лицу (л.д. 149).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, законный представитель Общества своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ».

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ», полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества надлежащим образом в установленный срок (л.д. 152).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении права Общества на защиту не имеется.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока не влияют на законность судебного акта, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства, судом не применены положения чч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения Обществу назначенного административного наказания в виде административного штрафа на основании положений ст. 4.1.2. КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (сумма), назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио