Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15.05.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судья Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителей административного истца – фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2024 по административному исковому заявлению Медведева Андрея Геннадьевича к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес Шулаковой фио, ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления об оказании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устать нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. В обоснование требований административный истец указал, что 27.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 433157/23/77054-ИП от 14.12.2023 г. по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство было окончено до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом 07.12.2023 г. и 19.12.2023 г. поданы ходатайства о совершении исполнительного действия, которые не были рассмотрены в установленный законом срок. 11.01.2024 г. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которая также не была рассмотрена. Судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, бездействием судебного пристава нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица КПК «Московский Финансовый Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного выше Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что 14.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 042970654 от 06.12.2023 г., выданного Замоскворецким районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 433157/23/77054-ИП о взыскании с должника КПК «Московский Финансовый Центр» в пользу взыскателя Медведева Андрея Геннадьевича задолженности в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 г. указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что 22.12.2023 г. исполнительное производство № 433157/23/77054-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 218609/22/77054-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими не ограничен.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Названных выше обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено, напротив, из представленных судебным приставом-исполнителем отзыва и материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 433157/23/77054-ИП было возбуждено 14.12.2023 г., а 27.12.2023 г. – то есть через 8 рабочих дней (16, 17, 23, 24 декабря 2023 г. являлись выходными днями) - было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства № 433157/23/77054-ИП, представленным в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), адрес Банк», осуществлен выход в адрес должника. При этом, представленные административным ответчиком материалы, относящиеся к сводному исполнительному производству № 218609/22/77054-СД, свидетельствуют о совершении в его рамках исполнительных действий в период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г., то есть задолго до возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу в пользу взыскателя фио

27.12.2023 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника КПК «Московский Финансовый Центр» и его имущества, совершались судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 218609/22/77054-СД, не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности по исполнению задач исполнительного производства, установленных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении взыскателя фио

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 433157/23/77054-ИП судебным приставом-исполнителем не совершалось, между тем, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, суд полагает, что имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая представленные в материалы дела доказательства и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, в течение которого данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя: с 14.12.2023 г. по 27.12.2023 г., а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов о законности постановления об окончании исполнительного производства № 433157/23/77054-ИП при исполнении судебного решения в пользу фио

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства как принятого преждевременно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес Шулаковой фио от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 433157/23/77054-ИП.

Возложить на должностных лиц ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес обязанность принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение ы окончательной форме изготовлено 22.05.2024 г.