Приговор

Дело № 1 - 122/24 77RS0007-02-2024-001539-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 8 февраля 2024 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого Вергаева А.Х.,

его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 15042 от 02.03.2016 и ордер № 1110 от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вергаева Александра Хакимовича, паспортные данные УзССР, не имеющего гражданства, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, неработающего, не имеющего определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

фио примерно в период с 1 час. 16 мин. до 1 час. 22 мин. 14 ноября 2023 г., находясь в зале ожидания 4-го подъезда, расположенном на втором этаже Павелецкого вокзала адрес по адресу: адрес, обнаружил справа на скамье мобильный телефон Tecno Spark 10 Pro в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий фио, спящей на том же месте, после чего у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого фио, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Локтева спит и что его (фио) действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его (фио) действия носят противоправный характер, взял со скамьи принадлежащий Локтевой мобильный телефон Tecno Spark 10 Pro стоимостью сумма с защитным стеклом и с двумя сим-картами оператора связи, флеш-картой белого цвета, не представляющими материальной ценности для Локтевой, в чехле-книжке черного цвета стоимостью сумма, с банковской картой и картой «Тройка», чеком и фрагментом бумаги с рукописным текстом, не представляющими материальной ценности для Локтевой, после чего, он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Локтеевой значительный материальный ущерб в размере сумма

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым фио заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио разведен, имеет двух совершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности фио суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности фио и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содержания фио под стражей с момента его фактического задержания 14 ноября 2023 г. по 8 февраля 2024 г. указанный срок подлежит зачету в срок отбывания основного наказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон Tecno Spark 10 Pro с защитным стеклом, двумя сим-картами оператора связи, флеш-картой белого цвета, в чехле-книжке черного цвета с банковской картой, картой «Тройка», чеком и фрагментом бумаги с рукописным текстом, переданные потерпевшей Локтевой, подлежат оставлению у последней по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вергаева Александра Хакимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании УК РФ зачесть фио в срок отбывания основного наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 14 ноября 2023 г. по 8 февраля 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ и освободить Варгаева от отбывания основного наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения осужденному Варгаеву в виде заключения под стражу отменить, освободить Варгаева из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием основного наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Tecno Spark 10 Pro с защитным стеклом, двумя сим-картами оператора связи, флеш-картой белого цвета, в чехле-книжке черного цвета с банковской картой, картой «Тройка», чеком и фрагментом бумаги с рукописным текстом, переданные потерпевшей Локтевой,– оставить у последней по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов