Мотивированное решение

УИД:77RS0007-02-2024-001678-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2024 по иску Бондаренко Сергея Анатольевича, Новиковой Татьяны Сергеевны к ООО «Смайнэкс Управление активами» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований, неустойки по день исполнения решения суда, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- -

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.А., Новикова Т.С. (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Смайнэкс Управление активами» (далее ответчик), о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований, неустойки по день исполнения решения суда, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании иска указали, что 21.02.2020 между фио и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № 34/5/005-2.

04.03.2022 между фио и Бондаренко С.А., Новиковой Т.С. заключен договор уступки права требования № У-34/5/005-2, согласно которому право требования по договору участия в долевом строительстве № 34/5/005-2 от 21.02.2020 перешло истцам.

27.10.2023 адрес прекратило свою деятельность, согласно выписке ЕГРЮЛ правопреемником стало ООО «Смайнэкс Управление активами».

Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, в адрес, пересечение адрес с Киевским направлением адрес, на земельном участке с кадастровым номером № 77:07:0012010:15272, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения участникам долевого строительства в срок до 31.12.2022.

Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет сумма

15.02.2023 между сторонами подписан передаточный акт, а также акт осмотра, фиксирующий множество строительных недостатков на объекте.

По настоящий момент ни одно замечание застройщиком не устранено.

С целью установления рыночной стоимости устранения имеющихся на объекте замечаний, истцы обратились за составлением внесудебного заключения, согласно которому стоимость устранения выявленных замечаний составляет сумма

11.01.2024 истцом направлена претензия в адрес застройщика с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения строительных недостатков.

16.01.2024 претензия получена ответчиком, однако, осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с целью защиты прав и нарушенных интересов.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд: взыскать в равных долях компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; неустойку за период с 27.01.2024 по 22.03.2024 в размере сумма; неустойку за период с 01.01.2025 по момент фактического исполнения обязательства (дата выплаты денежных средств); денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истцы Бондаренко С.А., Новикова Т.С. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление активами» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выплаты штрафных санкций.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2020 между фио и адрес заключен договор участия в долевом строительстве № 34/5/005-2, согласно условиям которого по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса (л.д. 13-30).

В силу п. 3.1 договора цена договора, определённая на момент подписания договора, составляет сумма

В силу п. 6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 31.12.2022.

04.03.2022 между фио и Бондаренко С.А., Новиковой Т.С. заключен договор уступки права требования № У-34/5/005-2, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора имущественное право требования (далее требования»), принадлежащего цеденту на основании договора № 34/5/005-2 участия в долевом строительстве от 21.02.2020 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.03.2020 года за номером 77:07:0012010:15272-77/007/2020-698 (далее - «договор участия в долевом строительстве»), заключенного между цедентом и адрес, далее - «застройщик»).

Объектом, в отношении которого в соответствии с условиями настоящего договора право требования переходит от цедента к цессионарию, является: квартира в жилом доме, расположенном по строительному адресу: : адрес, пересечение адрес с Киевским направлением адрес идентифицирующие признаки: корп. 5, условный номер 005, номер на площадке 5, этаж 1, количество комнат 4, проектная площадь 77,40 кв.м., цена за 1 кв.м. сумма, стоимость объекта сумма

В силу п.1.3 договора цена права требования на объект по настоящему договору составляет сумма, является окончательной и изменению не подлежит.

Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 222181 от 17.03.2022 (л.д. 40-43), а также факт оплаты не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

15.02.2023 между Бондаренко С.А., Новиковой Т.С. и адрес подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства, акт освидетельствования помещения (л.д. 44 -55).

27.10.2023 адрес прекратило свою деятельность, согласно выписке ЕГРЮЛ правопреемником является ООО «Смайнэкс Управление активами».

Как следует из письменных пояснений стороны истцов, в процессе осмотра квартиры истцами выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, с целью защиты своих прав истцы обратились в ИП фио (экспертный центр Монолит), известив об этом застройщика (л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта ИП фио (экспертный центр Монолит) № ЭЗ-0712-1-23 от 19.01.2024 года установлено, что качество объекта долевого строительства квартиры № 5Б по адресу: адрес, лит. Б, не соответствует условиям договора № 34/5/005-2 от 21.02.2020 участия в долевом строительстве, обязательным требованиям, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, a также иным СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ.

11.01.2024 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 107 -109).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения (л.д. 137-142).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.05.2024 назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2521-СТЭ установлено, что в объекте долевого строительства расположенного по адресу: адрес, имеются недостатки. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины выявленных недостатков, в соответствии с СП и СНиП, действующим в момент передачи квартиры, отражены в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр.32-56 наст. Заключения). Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2521-СТЭ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение эксперта ИП фио (экспертный центр Монолит) № ЭЗ-0712-1-23 от 19.01.2024 года, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Обсуждая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств за период с 27.01.2024 по 22.03.2024 в размере сумма, а также за период с 01.01.2025 по момент фактического исполнения обязательства (дата выплаты денежных средств), суд приходит к следующему.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные п. 1 и п. 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 (дата опубликования).

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Представленные истцом расчеты судом не принимаются, поскольку они произведены без учёта положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенных договоров является не позднее 31.12.2023, а также с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5 %).

Поскольку требования истца по направленной им претензии ответчиком не удовлетворены, судом установлен факт нарушение прав истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 27.01.2024 по 21.03.2024, из расчета 1 219 030,64 х7,5 % х1/300 х 54 дней просрочки.

Суд, при этом, не усматривает оснований для взыскания неустойки после отмены ограничений, то есть после 01.01.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. Более того, в случае нарушения сроков выплаты возмещения после отмены ограничений истец не лишен права на судебную защиту.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истцами направлена в адрес ответчика 11.01.2024 года, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования истцов не удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма+ сумма) * 5%.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта, оплату которых истцы произвели в полном объеме (договор от 07.12.2023 года; кассовый чек от 08.08.2024 года), суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку доверенностью конкретизированы полномочия представителя истцов (именно участие в судебных заседаниях по заявленным требованиям), суд приходит к выводу о том, что в данной части расходы необходимо отнести к судебным издержкам. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере сумма

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по исковым заявлениям, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма с учетом оплаченной истцами при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» в равных долях в пользу Бондаренко Сергея Анатольевича, Новиковой Татьяны Сергеевны сумму на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого, штраф в равных долях в размере сумма, расходы на оплату проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 г.