Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16486/2024

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с участием защитника ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» фио, с учетом дополнений защитника адвоката фио, на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ»,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2024 г. инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.03.2024 г. ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» фио просит об отмене судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указал, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не выполняло работы своими силами, из объяснений выявленного иностранного гражданина и постановления о привлечении его к административной ответственности следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФЛЭТ И КО», кроме того, Обществом были представлены документы, подтверждающие заключение им договора субподряда с ООО «ФОРТУСГРУПП», которые судом были проигнорированы; Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» фио, защитник Общества фио в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» адвокат Могилёва М.Н. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а также поддержала представленные ею письменные дополнения к жалобе, согласно которым список сотрудников ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» в действительности не является списком сотрудников Общества, а является лишь списком прохода на строительный объект; административное расследование проводилось формально, попыток вызова представителя ООО «ФОРТУСГРУПП», с которым Обществом был заключен договор подряда, должностным лицом не предпринималось, согласно условиям указанного договора ООО «ФОРТУСГРУПП» обязано соблюдать законодательство в сфере привлечения иностранной рабочей силы, из представленного гарантийного письма от 24.10.2022 г. следует, что ООО «ФОРТУСГРУПП» гарантирует законное пребывание на адрес сотрудников, согласно списку, представленному в ООО «ФЛЭТ и КО», а также самостоятельную ответственность ООО «ФОРТУСГРУПП» перед организациями и органами; дело рассмотрено не полно и не объективно.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 г. в 11:45 по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресУ., не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные действия ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 г.; письменными объяснениями фиоУ.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фиоУ.; копией паспорта на имя фиоУ.; фототаблицей; постановлением Троицкого районного суда адрес от 18.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фиоУ.; досье адрес на физическое лицо фиоУ.; рапортом начальника ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточкой-сообщением от 20.03.2023 г.; распоряжением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 73 от 08.08.2023 г.; актом проверки № 73 от 22.08.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; договором № 32116458540 от 16.08.2021 г. на оказание услуг и выполнение работ по строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Жилой комплекс «Легенда» (жилые дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 т три гаражных комплекса), расположенный по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7», заключенным между застройщиком Московским Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства и исполнителем ООО «ФЛЭТ И КО», предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по сопровождению строительства, строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта незавершенного строительства; письменными объяснениями представителя ООО «ФЛЭТ И КО» фио; договором подряда № 17-11-22/ТРД1ОТД от 17.11.2022 г., заключенным между генподрядчиком ООО «ФЛЭТ и Ко» и подрядчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», с приложением к нему; договором подряда № 08-12-22/ТРД4КЛ от 08.12.2022 г., заключенным между генподрядчиком ООО «ФЛЭТ и Ко» и подрядчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», с приложением к нему; договором подряда № 10-03-23/ТРД2КЛ от 10.03.2023 г., заключенным между генподрядчиком ООО «ФЛЭТ И КО» и подрядчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», с приложением к нему; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; актом о приемке выполненных работ; книгой регистрации посетителей ЧОП «ОТТОН»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не выполняло работы своими силами, выявленный иностранный гражданин являлся работником субподрядной организации, проверялись судьёй районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

При этом, представленные в обоснование вышеуказанных доводов документы (копия договора подряда № 2-10/ТРД3КЛ от 22.10.2022 г., заключенного между заказчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» и подрядчиком ООО «ФОРТУСГРУПП», копия договора подряда № 14-12/ЖД4КЛ от 14.12.2022 г., заключенного между заказчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» и подрядчиком ООО «ФОРТУСГРУПП», копия договора подряда № 23-11/ТРД1-ОТД от 23.11.2022 г., заключенного между заказчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» и подрядчиком ООО «ФОРТУСГРУПП», платежные поручения; гарантийное письмо генерального директора ООО «ФОРТУСГРУПП» от 24.10.2022 г.) не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ».

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фиоУ. следует, что с 11.04.2023 г. он работает, не имея патента, в качестве подсобного рабочего в ООО «ФЛЭТ И КО» на объекте строительства по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7, жк «Легенда», трудовой договор с ним не заключался, на момент проверки он находился на своем рабочем месте и выполнял работы.

Факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности без патента по вышеуказанному адресу подтвержден также вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда адрес от 18.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фиоУ.

В соответствии с договором № 32116458540 от 16.08.2021 г., заключенным между застройщиком Московским Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства и исполнителем ООО «ФЛЭТ И КО», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по сопровождению строительства, строительству (завершению строительства) и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства: «Жилой комплекс «Легенда» (жилые дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 т три гаражных комплекса), расположенный по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7».

Из содержания договоров подряда № 17-11-22/ТРД1ОТД от 17.11.2022 г., № 08-12-22/ТРД4КЛ от 08.12.2022 г., № 10-03-23/ТРД2КЛ от 10.03.2023 г., заключенных между генподрядчиком ООО «ФЛЭТ И КО» и ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», следует, что ООО фио являлось подрядной организацией по выполнению строительных работ на объекте: «Жилой комплекс «Легенда» (жилые дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 т три гаражных комплекса), расположенный по адресу: адрес, г.адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7».

Реальность исполнения указанных договоров подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом о приемке выполненных работ.

Согласно записям в книге регистрации посетителей, производимой ЧОП «ОТТОН», фио осуществлял проход на территорию строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве работника ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров подряда № 17-11-22/ТРД1ОТД от 17.11.2022 г., № 08-12-22/ТРД4КЛ от 08.12.2022 г., № 10-03-23/ТРД2КЛ от 10.03.2023 г., подрядчик обязан привлекать к исполнению договоров субподрядчиков, соответствующих условиям, указанным в договоре, в подтверждение чего привлекаемый подрядчиком субподрядчик обязуется по требованию генподрядчика представить документы, подтверждающие соответствие субподрядчика данным условиям (п.п. 15.2, 15.3 договоров).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на вышеуказанном объекте осуществляли деятельность также субподрядчики, привлечение которых соответствовало условиям вышеуказанных договоров. Доказательств уведомления генподрядчика о привлечении подрядчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» к выполнению работ субподрядчиков в материалы дела не представлено.

Кроме того, из письменных объяснений представителя генподрядчика ООО «ФЛЭТ И КО» фио следует, что генподрядчику не известно о заключении подрядчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» договоров субподряда с ООО «ФОРТУСГРУПП», данный субподрядчик не соответствует условиям договоров подряда (п. 15.2 договоров), заключенных генподрядчиком с подрядчиком ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», выявленный иностранный гражданин фио допущен на строительный объект в качестве работника ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ».

Исходя из названных обстоятельств, ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Доводы дополнений к жалобе о формальном проведении административного расследования объективно ничем не подтверждены.

Проведение административного расследования, а также рассмотрение дела в отсутствие объяснений представителя ООО «ФОРТУСГРУПП», не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела выполнены судьей районного суда в полном объеме.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Личное участие в составлении протокола об административном правонарушении применительно к положениям КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, о составлении 23.01.2024 г. в отношении ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Общество извещалось путем направления телеграммы по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 132).

Данные уведомления, имеющегося в материалах дела, указывают на то, что телеграмма адресату доставлена и не вручена, поскольку по указанному в телеграмме адресу зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации не известно (л.д. 133).

Также, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что защитник Общества фио была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 134).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, законный представитель Общества своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ».

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ», полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества надлежащим образом в установленный срок (л.д. 138).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении права Общества на защиту не имеется.

Иные доводы жалобы и дополнений не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы и дополнений не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова