Определение суда апелляционной инстанции

33а-8900/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2024 года по административному делу № 2а-186/2024 по административному иску фио к ФСИН России о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распоряжение ФСИН России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование доводов указал, что проживает в Российской Федерации с 2009 года и у него отсутствует удостоверяющий личность документ, с которым он бы мог пересечь границу РФ.

Также указывает, что до заключения под стражу проживал в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, имел намерение получить гражданство РФ.

Кроме того, указал, что в Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой РФ и инвалидом 3 группы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином Украины.

фио состоит в браке с гражданкой РФ фио

Приговором Видновского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года фио осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.

25.10.2023 года освобожден по отбытию наказания.

22.08.2023 года ФСИН России издано распоряжение № 3984-рн о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в силу Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца близких родственников на территории РФ.

фио привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения и правопорядку.

В связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения и отсутствовали основания для его отмены.

Указанная мера принуждения представляет собой определенные, установленные законом ограничения, предшествующие возможному антиобщественному противоправному поведению.

Отклоняя доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание на территории Российской Федерации родственников не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.11.2024.

Председательствующий

Судьи