Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-20519/2024 (II инстанция)

№ М-543/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0007-02-2024-001578-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Гончаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сорокиной Н.С. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 марта 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Сорокиной Натали Сергеевны к фио о взыскании денежных средств»,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.С. обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Сорокина Н.С. по доводам, указанным в частной жалобе, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, в частности для гражданина - фамилия, имя, отчество, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее наименование, адрес.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования к адвокату фио, указан адрес адвокатского кабинета: адрес.

Разрешая вопрос о подсудности данного дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика как физического лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом определяются Федеральным от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

На основании и названного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Федерального закона от 31 мая 2002 года определено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с этого же закона формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Как следует из указанного Федерального закона, адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет, который в силу не является юридическим лицом, но имеет равный статус с иными формами адвокатских образований и является самостоятельным экономическим субъектом.

Таким образом, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, выступает в качестве самостоятельного участника гражданского оборота и относится к особой категории его субъектов с самостоятельным местом своего нахождения, отличным от места жительства самого адвоката, как физического лица.

Поскольку адвокат фио, учредивший адвокатский кабинет, зарегистрировал его место нахождения на территории, подсудной Замосковрецкому районному суду адрес, истец правильно предъявила иск в данный суд, а поэтому оснований для передачи дела в Мытищинский районный суд адрес у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела ( ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 марта 2024 года отменить.

Материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: